Решение от 28 октября 2014 года №А08-4841/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-4841/2014
 
    28 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Валуйский  Н. С.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Серищевой В.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БСМ"(ИНН 3123201175, ОГРН 1093123011420)
 
    к ООО "ТехноПол"(ИНН 3123301412, ОГРН 1123123009404)
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 471899 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22385 руб. 73 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Коренькова М.В. – представитель по доверенности от 09.06.2014 г.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;              
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "БСМ"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "ТехноПол"о взыскании неосновательного обогащения в сумме 483019 руб. 50 коп., 151423 руб. 65 коп. – стоимости материала, переданного по товарным накладным №19 от 05.03.2013, №20 от 15.03.2013 для производства работ по договору №113 субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных (отделочных) работ от 29.10.2012, 34827 руб. 04 коп. – стоимости материала, переданного ответчику по форме М-15 по накладным №15 от 04.02.2013, №14 от 04.02.2013, №16 от 04.02.2013, а всего 669270 руб. 19 коп.
 
    Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №113 от 29.10.2012 в сумме 31748 руб. 50 коп., просит суд отказ от иска в этой части принять, производство по делу прекратить.
 
    Судом  вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по договору субподряда №113 от 29.10.2012 в сумме 31748 руб. 50 коп. 
 
    Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзыв на иск, позицию по спору не представил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО "БСМ"(субподрядчик) и ответчик ООО "ТехноПол"(генподрядчик) заключили договорсубподряда№113 от 29.10.2012, по условиям которого субподрядчик обязуется из своих материалов, своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы в первой блок-секции, объект: «Многоквартирный жилой дом с крышной газовой котельной и подземной автостоянкой, по адресу: г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, дом 7», в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (п. п. 1.1-1.3).
 
    Цена по договору №113 от 29.10.2012– 4818036 руб. (п. 2.1).
 
    Согласно п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонамис  31.10.2012 по 15.12.2013.
 
    Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что генподрядчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены договора что составляет 1445410,80 руб.
 
    Согласно п. 4.2 договоров Субподрядчик не позднее 23 числа текущего месяца предоставляет генподрядчику акты выполненных работ, подготовленные в соответствии с разбивкой объемов работ. Оплата выполненных работ производятся ежемесячно в соответствии с актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по ф. КС-2, и ф. КС-3 в течение 15 дней со дня их подписания сторонами, за вычетом ранее оплаченного аванса.
 
    В последующем, 04.02.2013, стороны заключили Дополнительное соглашение к договору субподряда №113 от 29.10.2012, согласно которому были изменены:
 
    - предмет договора на 1957621 руб.
 
    - сроки выполнения работ: начало – 31.10.2012, окончание работ – 01.03.2013.
 
    Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему от 04.02.2013истец платежным поручением №1036 от 06.11.2012 перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 483019 руб. 50 коп.
 
    Кроме того истцом ответчику были переданы материалы для производства работ по договору №113 субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных (отделочных) работ от 29.10.2012 на общую сумму 186250 руб. 69 коп., что подтверждается товарными накладными №19 от 05.03.2013, №20 от 15.03.2013, №15 от 04.02.2013, №14 от 04.02.2013, №16 от 04.02.2013.
 
    Ответчик к выполнению работ не приступил.
 
    17.07.2014 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора субподряда №113 от 29.10.2012 и предложил вернуть на расчетный счет ООО "БСМ"сумму ранее перечисленных денежных средств.
 
    Ответчик оставил уведомление истца без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.
 
    Заключенный между сторонами договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В спорной ситуации подлежат применению положения главы 37ГК РФ, регулирующие отношения по подряду, для которого существенными условиями являются условия о предмете, его цене и о начальном и конечном сроках осуществления работ. В отношении квалификации судами спорного договора стороны возражений не заявили.
 
    В отношении согласования сроков выполнения работ, что также является существенным условием договора подряда, спор между сторонами отсутствует.
 
    Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    17.07.2014 истец на основании ст. 715 ГК РФ отказался от договора подряда.
 
    Суд считает отказ истца от договора правомерным.
 
    Поскольку истец отказался от договора, то отпали основания для удержания ранее перечисленного аванса в сумме 483019 руб. 50 коп.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными нормативно правовыми актами и не вытекает их существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГКРФ).
 
    В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы -  483019 руб. 50 коп. и 151423 руб. 65 коп. – стоимости материала, переданного по товарным накладным №19 от 05.03.2013, №20 от 15.03.2013 для производства работ по договору №113 субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных (отделочных) работ от 29.10.2012, 34827 руб. 04 коп. – стоимости материала, переданного ответчику по форме М-15 по накладным №15 от 04.02.2013, №14 от 04.02.2013, №16 от 04.02.2013, подтверждается указанными выше доказательствами.  Доказательства выполнения работ в материалы дела не представлены.
 
    При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и стоимости материала, переданного по товарным накладным в общей сумме 669270 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТехноПол"(ИНН 3123301412, ОГРН 1123123009404) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью  "БелгородСтройМонолит"(ИНН 3123201175, ОГРН 1093123011420) неосновательное обогащение в сумме 483019 руб. 50 коп., 151423 руб. 65 коп. – стоимость материала, переданного по товарным накладным №19 от 05.03.2013, №20 от 15.03.2013 для производства работ по договору №113 субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных (отделочных) работ от 29.10.2012, 34827 руб. 04 коп. – стоимость материала, переданного ответчику по форме М-15 по накладным №15 от 04.02.2013, №14 от 04.02.2013, №16 от 04.02.2013, а всего 669270 руб. 19 коп.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТехноПол"(ИНН 3123301412, ОГРН 1123123009404) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 16385 руб. 40 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
    Валуйский  Н. С.