Решение от 09 сентября 2010 года №А08-4841/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                  Дело № А08-4841/2009-30
 
09  сентября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи И.Н. Смоленского
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания М.О. Дралкиной
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению Баландиной Л.В., Рубашевского М.М., Гончаренко О.Г.
 
    к ООО «Меридиан», ООО «Мирабель»
 
    третье лицо: Мирошников А.Б.
 
    о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии: 
 
    от истцов: Гончаренко О.Г., паспорт 1401 № 470145 от 09.11.2001 года, Рубашевский М.М.
 
    от ответчика ООО «Меридиан»: Гончаренко О.Г., директор, паспорт 1401 № 470145 от 09.11.2001 года, Петецкий Е.И.-  представитель, паспорт серии 14 04 №375689 от 27.01.2004
 
    от ответчика ООО «Мирабель»: Штанько А.Ж., представитель по доверенности от 02.07.2010 года,
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    установил:
 
    Баландина Л.В., Рубашевский М.М., Гончаренко О.Г. обратились в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Меридиан», ООО «Мирабель» о признании недействительным договора на выполнение землеустроительных работ№77 от 04.12.2007, в связи нарушением требований закона об одобрении сделки с заинтересованностью, применении последствий недействительности сделки.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ООО «Меридиан» требования признала.
 
    Представитель ООО «Мирабель» возразил против удовлетворения иска, просил суд о применении срока иска давности.
 
    Третье лицо – Мирошников А.Б., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мирошникова А.Б.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцы являются участниками 000 «Меридиан», каждому из которых принадлежит 25% долей в уставном капитале названного общества.  
 
    Так же, участником обществаявляется Мирошников А.Б., который также владеет 25% долей в уставном капитале.
 
    12 мая 2009 года истцами, при проведении финансовой ревизии деятельности 000 «Меридиан», установлено , что между 000 «Меридиан» и 000 «Мирабель» 04 декабря 2007 года  заключен договор на выполнение землеустроительных работ №77.
 
    По условиям названного договора. ООО «Мирабель» (исполнитель) взяло на себя обязательства по оцифровке планшетов в Белгородской области  для ООО «Меридиан» (заказчик), а последнее обязалось за выполненную работу уплатить исполнителю 350 000 рублей.
 
    Согласно актов сдачи-приемки учетно-технической продукции от 28.12.2007 и 30.01.2008 года ООО «Мирабель» исполнило свои обязательство по договору и передало результаты работ заказчику.
 
    ООО «Меридиан» оплатило выполненную работу в сумме 350 000 рублей, что подтверждается журналом-ордером по счету 60 за декабрь 2007 года.
 
    Договор № 77 от 04.12.2007 года совершен с нарушением порядка одобрения сделки с заинтересованностью.
 
    Согласно п.1 ст.45 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
 
    Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:
 
    -владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
 
    - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.
 
    Оспоренная сделка совершена  от имени заказчика  и  исполнителя одним и тем же лицом, - Мирошниковым А.Б.: как директором ООО «Мирабель»,  как генеральным директором ООО «Меридиан».
 
    Мирошников А.Б. на день совершения указанной сделки так же являлся  единственным учредителем ООО «Мирабель».
 
    Решений об одобрении оспариваемой сделки, собранием участников ООО «Меридиан»  не принималось.
 
    В соответствии с п.7.4 Устава ООО «Меридиан» (в редакции от 01.02.2006) предусмотрено отступление от нормы установленной Законом, в части допускающей возможность совершения обществом сделок с заинтересованность без соответствующего одобрения в случаи, если сумма оплаты по сделке не превышает 40% стоимости имущества общества.
 
    Данное положение Устава ООО «Меридиан» противоречитположениямст.45 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 27.07.2006) и не подлежит применению.
 
    Суд признает обоснованными утверждения истцов о том, чтоработы по оцифровке планшетов в Белгородской области м 1:50000 ООО «Мирабель» фактически не проводило.
 
    Доказательств обратного сторона ответчика не предоставила.
 
    Свидетельские показания Мясоедова А.К. о выполнении указанных работ, данные в судебном заседании 12.07.2010 суд находит недостоверными, они были опровергнуты свидетелем в судебном заседании 09.09.2010.
 
    В силу ст.ст.166, 167 ГК РФ по недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Принимая во внимание односторонность исполнения по оспариваемой сделки  ООО «Меридиан», суд полагает возможным применить одностороннюю реституцию, путем взыскания с ООО «Мирабель» в пользу ООО «Меридиан»  350 000  рублей в виде применения последствий недействительности сделки.
 
    В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих возражения о том, что истцам было известно о заключенной сделке  ранее 12.05.2009, в связи с чем суд находит несостоятельным заявление о пропуске срока исковой давности.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Исковое заявление удовлетворить.
 
    2.Признать недействительным договор на выполнение землеустроительных работ №77 от 04.12.2007 г. заключенный между ООО «Меридиан» и ООО «Мирабель» и применить последствия недействительности сделки.
 
    3.Взыскать с ООО «Мирабель» в пользу ООО «Меридиан» 350000 рублей.
 
    4.3.Взыскать с ООО «Мирабель» в пользу  Гончаренко О.Г. 1000 рублей госпошлины.
 
    5.  Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу Гончаренко 1000 рублей госпошлины.
 
    6. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                                   И.Н. Смоленский