Решение от 01 октября 2010 года №А08-4840/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
      РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-4840/2009-6-17
 
    01 октября  2010  года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября  2010г.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­ общества с ограниченной ответственностью фирма «Атава»
 
    к Администрации г.Белгорода
 
    третьи лица: Власов В.А., Ламиев Г.П., Кондратенко Л.В., Першин А.В., Герасименко Л.И., Бочанцева Ю.В., Котельников Ю.Е., Котельникова Т.М., Чернявская И.Н., Гечану Н.C., Гечану Р.C., Рязанова М.В., ООО «Вега», ИП Мазикин Г.Н.
 
    о признании незаконным решения комиссии в части признании дома аварийным и подлежащим сносу
 
    при участии:
 
    от заявителя - Багдасарян С.С. - представитель по доверенности от 18.03.2009г. №272,  администрации - Шевченко Р.А. - представитель по доверенности от 16.06.2010г. №584-исх.
 
    от третьих лиц: Власов В.А. - не явился, извещен, Ламиева Г.П. - не явилась, извещена, Кондратенко Л.В. - не явилась, извещена, Першин А.В. - не явился, извещен, Герасименко Л.И. - не явилась, извещена, Бочанцева Ю.В. - не явилась, извещена, Котельников Ю.Е. - не явился, извещен, Котельникова Т.М. - не явилась, извещена, Чернявская И.Н. - не явилась, извещена, Гечану Н.C. - не явился, извещен, Гечану Р.C. - не явилась, извещена, Резанова М.В. - не явилась, извещена;
 
    от ООО «Вега» -  Клевцов О.Ю.  представитель по доверенности  от 05.05.2009г.;
 
    от ИП Мазикин Г.Н. - не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью фирма «Атава» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Белгорода о признании незаконными распоряжения администрации г.Белгорода от 29.12.2008г. №4863 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома  №36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде, а также заключения комиссии в части  признании указанного объекта аварийным и подлежащим сносу.
 
    Определением от 26.05.2009г. требование общества о признании незаконным заключения комиссии о признании многоквартирного жилого дома №36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде аварийным и подлежащим сносу от 03.12.2008г. выделено в отдельное производство.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что у комиссии не было оснований для признания дома аварийным, по мнению представителя общества,  отсутствует заключение специализированного учреждения.
 
    Представитель администрации считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заключение комиссии  соответствует нормам закона и принято на основании заключения экспертизы, выполненной специализированной организацией. По мнению представителя администрации, заключение комиссии от 03.12.2008г. не нарушает права заявителя.
 
    Третьи лица: Власов В.А., Ламиева Г.П., Кондратенко Л.В., Першин А.В., Герасименко Л.И., Бочанцева Ю.В., , Котельников Ю.Е, Котельников Т.М., Чернявская И.Н.,  Гечану Н.C., Гечану Р.C., Резанова М.В., ИП Мазикин Г.Н. - не явились, извещены. От индивидуального предпринимателя Мазикина Г.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  Учитывая положения ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ суд  рассматривает дело  в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель  ООО «Вега» полагает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддерживает позицию представителя  администрации.
 
    Как видно из материалов  дела Решением Совета депутатов г.Белгорода от 26 июня 2007 г.  №508 в  соответствии с Генеральным планом развития городского округа "Город Белгород" до 2025 года, утвержденным решением сессии Совета депутатов от 26 сентября 2006 года  №335, Стратегией развития города Белгорода до 2025 года и планом действий органов местного самоуправления на 2007 - 2011 годы, в целях комплексного решения проблемы ликвидации ветхого, морально устаревшего жилого фонда Совет депутатов города Белгорода  утверждена муниципальная  адресная Программа сноса и реконструкции домов в городе Белгороде.
 
    Целью Программы  является комплексное  решение проблемы   ликвидации ветхого, морально устаревшего, с крайне низким уровнем инженерного оборудования жилого фонда, а также формирование  правительственного центра  города, укрупнение застройки центральной общественно-деловой зоны.
 
    Согласно адресного перечня домов, планируемых к сносу и реконструкции в данный  перечень включено, в том числе и двухэтажное  здание по Гражданскому проспекту, д.36 , общей площадью 762,32 кв.м., год ввода  - 1954.
 
    ООО «Атава»  владеет на праве собственности  нежилыми  помещениями общей площадью  152,5 кв.м., расположенных на первом  этаже указанного здания и долей в размере 100/641 в земельном участке.
 
    03.12.2008г. Белгородской межведомственной комиссией, на основании инженерного обследования и определения состояния основных строительных  конструкций здания многоквартирного  дома №36 по Гражданскому проспекту, проведенного ИП Мазикиным Г.Н. в связи с физическим износом  в процессе эксплуатации, принято решение  о признании многоквартирного дома №36 по Гражданскому проспекту  в г.Белгороде аварийным и подлежащим сносу.
 
    Cчитая  заключение  комиссии незаконным,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельноcти.
 
    Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.
 
    Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
 
    Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
 
    В силу п. 7 Положения следует, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
 
    Из содержания названной нормы, п. 8 Положения и приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 следует, что вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан муниципального и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 7 Положения в состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
 
    В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
 
    В соответствии с п.8 указанного  положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    28.10.2008г. в соответствии с договором  №71, заключенным между заказчиком «МУ Городской жилищный фонд» администрации  г.Белгорода и  индивидуальным предпринимателем Мазикиным Геннадием Никитовичем (далее – предприниматель), действующем  на основании лицензии Д939063, выданной  Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному  хозяйству  на основании приказа №321 от 22.10.2007г. выполнено  визуальное и приборное обследование жилого дома №36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде.  Основной задачей произведенных работ было выяснение современного технического состояния  основных несущих строительных конструкций жилого дома.
 
    В результате  инженерного обследования  и определения технического состояния строительных конструкций жилого дома сделаны следующие выводы – основные несменяемые конструкции  обследованного здания получили за период эксплуатации  с 1954 года значительный физический износ. Физический износ  - это потеря первоначальных эксплуатационных качеств.  В выводах  также указано, что на формирование современного технического  состояния (продолжительное время эксплуатации) также повлияло несвоевременное и некачественное проведение ремонтов и неэффективное усиление стен стальными напрягаемыми тяжами.  По результатам  выполнения работ  рекомендовано  жилой, расположенный по адресу: г.Белгород, Гражданский проспект, д.36 разобрать, поскольку наиболее пострадавшими являются несменяемые конструкции здания (фундаменты и стены), их ремонт практически невозможен, поскольку при любых методиках ремонта не будут достигнуты эксплуатационная пригодность и соответствие требованиям СНиП.
 
    Ссылка  заявителя о том, что обследование  проведено не специализированной организацией,  не может быть принята в связи со следующим.
 
    Проведение  обследования технического состояния зданий и сооружений, а  также разработка заключений по материалам обследований в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является лицензируемым видом деятельности.
 
    В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 того же федерального закона на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия.
 
    Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
 
    Таким образом,  под понятием специализированной  организацией подразумевается  субъект, имеющий право выполнять данные виды работ, а не его организационно-правовая форма. Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
 
    Как  усматривается из материалов  дела, индивидуальный   предприниматель Мазикин  Г.Н., выполнивший инженерное обследование  и определение технического состояния строительных конструкций жилого дома имеет  лицензию Д939063, выданную  Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному  хозяйству 22.10.2007г.  ГС-1-31-02-26-0-312307286774-004196 на основании приказа №321 от 22.10.2007г., разрешающая  лицензиату проектирование зданий и сооружений Iи II    уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (обследование технического состояния зданий и сооружений). Срок действия  лицензии  до 22.10.2012г. (л.д. 36).
 
    Следовательно, ИП Мазикин Г.Н. обладает специальными  познаниями в данной отрасли.
 
    В ходе судебного разбирательства определением суда от 18.11.2009г. удовлетворено  ходатайство  администрации  о назначении  строительно-технической экспертизы жилого дома,  производство экспертизы поручено ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». На разрешение экспертов поставлен вопрос «Является ли дом №36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде аварийным?», на который необходимо было дать ответ с учетом специальных познаний.
 
    Экспертиза проведена с выходом на объект, исследование  проводилось методом сопоставления представленных документов и результатов  визуально-инструментального обследования спорных объектов с действующими строительными нормами и правилами. В соответствии с выводами экспертов жилой дом, расположенный по адресу: г.Белгород, Гражданский проспект, 36, находится в аварийном состоянии, так как наличие повреждений основных несущих конструкций  дома, свидетельствует об исчерпании их несущей способности, при этом существует  опасность пребывания людей в указанном жилом доме.
 
    В связи с несогласием общества с заключением эксперта ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» определением суда   от 30.03.2010г.  назначена по делу дополнительная строительно-техническая  экспертиза, производство экспертизы  поручено ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
 
    1) Определить степень физического износа здания №36 по проспекту Гражданский в г.Белгороде в целом.
 
    2) Определить прочность, устойчивость и степень несущей способности несущих конструкций, а также отдельных конструктивных элементов здания №36 по проспекту Гражданский в г.Белгороде.
 
    3) Какова степень повреждения элементов деревянных конструкций здания №36 по проспекту Гражданский в г.Белгороде.
 
    4) Является ли здание №36 по проспекту Гражданский в г.Белгороде пригодным для его эксплуатации.
 
    При проведении  дополнительной экспертизы экспертами было проведено  определение процентного износа, а также  осуществлено визуальное сплошное обследование несущих конструкций здания с выявлением дефектов и повреждений по внешним признакам необходимыми замерами, что зафиксировано в  таблице №1  и   фототаблицах №1-№5 приложенных  к заключению.
 
    Определяя техническое состояние здания в целом, эксперты указали на то, что оценка наличия аварийных и предаварийных конструкций по внешним признакам аварийности элементов показала, что в здании имеются аварийные и предаварийные элементы, исходя из чего, техническое состояние здания оценивается как аварийное; а  также указали, что здание будет являться  пригодным для его  эксплуатации  при условии проведения срочных противоаварийных  мероприятий (усиление, ремонт, замена аварийных конструкций). Физический износ здания  -    55,5%.
 
    Определить прочность, устойчивость и степень несущей способности несущих конструкций,  а также  отдельных конструктивных  элементов здания №36 по проспекту Гражданский в г.Белгороде, а также какова степени повреждения элементов деревянных  конструкций   эксперты не смогли, так как  в экспертном учреждении   отсутствует материальная техническая база для решения данного вопроса.
 
    В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что дом является аварийным (заключения экспертов Государственного учреждения Воронежского регионального центра  судебной экспертизы   №4570/6-3 от 15.02.2010г.  и №1602/6-3 от 20.07.2010г.).  Основания полагать, что данное доказательство не подтверждает аварийное состояние спорного дома,  у суда  отсутствуют.
 
    Ссылка  представителя заявителя  на недопустимое доказательство   по делу - заключение дополнительной экспертизы, в связи  с не отражением в последней указания выхода на место объекта  экспертами 10.06.2010г.  несостоятельна.   Данное обстоятельство является несущественным, так как  выход на место 10.06.2010г. экспертами подтверждается представителем администрации, а также  ходатайством эксперта от 20.04.2010г.   об обеспечении   беспрепятственного доступа  к объекту и возможность его исследования 10.06.2010г. определением суда от  04.05.2010г. о предупреждении  сторон, о том, что осмотр объект  будет произведен  10.06.2010г. с 10-00 в течение дня, определение направлено всем лицам, участвующим в деле. Также судом не может быть во внимание довод заявителя о том, что в основе заключения эксперта от 20.06.2010г. положены данные осмотра и выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта от 15.02.2010г., так как данный вывод заявителя  противоречит  представленным к заключениям   фототаблицам.
 
    Кроме того, состояние зданий оценивается как аварийное, если его несущие элементы достигли износа, при котором их прочностные или деформативные характеристики, определенные инструментальным методом, равны или хуже предельно допустимых для действующих нагрузок и условий эксплуатации.
 
    Пункт 33 Положения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006  №47,   устанавливает основания, по которым жилое помещение может быть признано непригодным для проживания. Такими основаниями могут быть снижение уровня надежности здания как в целом, так и отдельных его частей, а также изменение санитарно-эпидемиологических и гигиенических нормативов, что приводит к ухудшению среды обитания человека.
 
    Согласно пункту 38 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
 
    Здание  №36 по проспекту Гражданский в г.Белгороде относится  к III степени долговечности со сроком эксплуатации  до 50 лет. Согласно технического паспорта БТИ по состоянию  на 30 августа 1971 года износ конструкций был определен, за срок эксплуатации 17 лет в 24 %. Срок эксплуатации  жилого дома в настоящей момент составляет более 55 лет, даже без учета  более значительного износа, в связи со старением здания износ подошел к критическому.
 
    Доводы заявителя  о том,  что  межведомственная комиссия  нарушила  порядок,   установленный  Положением  "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции",  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006  №47, несостоятельны. К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания (подпункт 8 пункт 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации). Постановлением администрации города Белгорода  от 09.06.2006г. №122 в соответствии с указанным постановлением  создана городская  межведомственная  комиссия  по вопросам признания  помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным  для проживания и многоквартирного  дома аварийным и подлежащим  сносу и утвержден ее состав.
 
    17.11.2008г. на имя председателя комиссии – первого заместителя главы администрации г.Белгорода Болтенкова В.П.  директором  МУ «Городской жилищный фонд»  подано заявление, в котором сообщалось, что в результате  общего  визуального смотра жилых домов №18,20,34,36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде  установлено, что здания имеют дефекты и деформации,  фундаменты имеют трещины, местами просадки, стены и конструкции перекрытий также имеют трещины,  в связи   с чем   согласовать  проведение заседании комиссии для решения вопроса о возможности  дальнейшей эксплуатации указанных домов, либо признать  их аварийными и подлежащим сносу  или реконструкции.   К заявлению  приложены выписки из реестра муниципальных  жилых помещений, технический паспорт жилых помещений.
 
    В соответствии с распоряжением администрации города Белгорода от 26.04.2007г. №1277 МУ «Городской жилищный фонд»  наряду с иными наделено  полномочиями: осуществлять контроль  за использованием и сохранностью  муниципального жилищного фонда, соответствием  жилых помещений данного фонда  установленным санитарным и техническим правилам  и нормам, иным требованиям законодательства; представлять   интересы  собственника  муниципального имущества в правоотношениях по владению, пользовании и распоряжению  и муниципальной  собственностью, в том числе и товариществах собственников жилья.
 
    Документы, представленные  для рассмотрения вопроса о пригодности  (непригодности) помещения для проживания  и признания многоквартирного дома  аварийным и подлежащим сносу, отвечают требованиям, установленным  пунктом 9 Положения, утвержденного Постановлением №122 от 09.06.2006г. и пунктам 45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, заявление подано правомочным лицом.
 
    Из материалов дела усматривается, что в жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположены квартиры, находящиеся в муниципальной  собственности,  в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса участвовал собственник муниципального жилищного фонда,  поэтому довод заявителя о привлечении к участию в работе комиссии   общества как собственника нежилого помещения несостоятелен.
 
    Возложение на орган государственной власти обязанности по участию в работе межведомственной комиссии каждого собственника жилого или нежилого  помещений при решении вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу не основано на законе.
 
    Кроме того, как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 31.08.2010г. №КАС10-388 решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.
 
    Указание заявителя на тот факт, что признание аварийным  многоквартирного  дома направлено на уменьшение  рыночной стоимости имущества, опровергается иными доводами, изложенными обществом в заявлении (стр.4 абз.12), в которых указано, что в акте  рыночной стоимости выводы об аварийном состоянии дома отсутствуют.
 
    Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности и пункту 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
 
    Доводы общества, изложенные в заявлении о снижении рыночной стоимости  нежилых помещений, принадлежащих обществу, в связи с признанием дома аварийным  не могут  приняты судом как документально необоснованные.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требования  заявителя о  признании незаконным заключения комиссии о признании многоквартирного жилого дома №36 по Гражданскому проспекту в г.Белгороде аварийным и подлежащим сносу от 03.12.2008г.,   отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,201 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований   отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                    Мироненко К.В.