Решение от 30 сентября 2010 года №А08-4837/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    30 сентября 2010 года                                                        Дело №А08-4837/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий» (далее также – истец) к ООО «ОПТОЙЛ» (далее также – ответчик) о взыскании 324 127 руб. 46 коп.(с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Колесников С.Г. – доверенность №23 от 09.07.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 306 197 руб. 87 коп., 17 929 руб. 59 коп. –  процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2009 г. по 30.07.2010 г.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объёме по всем изложенным в нём основаниям. Пояснил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.
 
    Представитель ответчика отзыв на иск не представил,в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последним известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, в подтверждение чего к материалам дела приобщены почтовые уведомления.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами 09.09.2009 г. был заключён договор поставки №87 (далее также – Договор), а также согласована и подписана спецификация №1 к указанному Договору (далее – спецификация).
 
    Согласно Договору и спецификации истец брал на себя обязательство по изготовлению и поставке продукции в адрес ответчика. В свою очередь ответчику надлежало принять и оплатить товар на следующих условиях: частичная предоплата 50% стоимости товара, обусловленной спецификацией, в течение пяти банковских дней от даты подписания спецификации, уплата оставшихся 50%  стоимости товара в течение трёх банковских дней с момента отгрузки первой машины.
 
    Общая стоимость поставляемого товара, согласно указанной спецификации, составила 670 994 руб. 74 коп.
 
    Оценивая представленный Договор и спецификацию суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии  с п. 11.6. Договора, передача документов, в том числе Договора и спецификаций к нему, при исполнении Договора может осуществляться посредством факсимильной связи. Документы, переданные по факсу, признаются сторонами обладающими силой подлинного документа.
 
    В представленном истцом договоре поставки №87 от 09.09.2009 г. отсутствует подпись представителя ответчика. Представитель истца пояснил, что экземпляр договора с подписью представителя ООО «ОПТОЙЛ», ЗАО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий» не возвращен.
 
    Однако, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: Спецификация №1 от 09.09.2009 г., скрепленная подписью представителя ответчика и печатью, в которой указано, что она составлена к договору №87 от 09.09.2009 г., счета на оплату, доверенности ООО «ОПТОЙЛ» на получение материальных ценностей по договору поставки №87 от 09.09.2009 г., письма ООО «ОПТОЙЛ» №81/10 от 26.10.2009 г., №46 от 21.10.2009 г., в которых указано что они являются дополнением к договору №87 от 09.09.2009 г., гарантийное письмо ответчика №44 от 09.09.2009 г., в котором он гарантирует произвести оплату по договору №87 от 09.09.2009 г. в совокупности с указанным экземпляром Договора подряда №87 от 09.09.2009 г. свидетельствуют о заключении между ЗАО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий» и ООО «ОПТОЙЛ» договора поставки и наличии между сторонами отношений по купле-продаже имущества.          
 
    Истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объёме согласно Договору и спецификации, товар поставлен ответчику, что подтверждается товарными накладными от 12.10.2009 г. и 26.10.2009 г. и товарно-транспортными накладными от 12.10.2009 г. и от 26.10.2009 г.
 
    Товар получен уполномоченным ответчиком лицом, в подтверждение чего к материалам дела приобщены доверенности №82 от 12.10.2009 г., №88 от 26.10.2009 г.
 
    Товар получен ответчиком без замечаний по его количеству и качеству, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Между тем, ООО «ОПТОЙЛ» полученный товар оплачен частично, а именно:
 
    по счёту №О0001302 от 09.09.2009 г. продукция оплачена на сумму       204 796 руб. 87 коп. платежным поручением №282 от 14.09.2009 г.;
 
    по счёту №О0001302 от 09.09.2009 продукция оплачена на сумму 100 000 руб. 00 коп. платежным поручением №294 от 30.09.2009 г.;
 
    по счёту №87 от 09.09.2009 продукция оплачена на сумму 60 000 руб. 00 коп. платежным поручением №301 от 06.10.2009 г.
 
    Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась кредиторская задолженность по оплате фактически отгруженного товара в размере 306 197 руб. 87 коп.
 
    Ответчик письмом №44 от 9.10.2009 г. гарантировал произвести оплату отгруженной продукции до 26.10.2009 г.
 
    Истец претензией от 13.04.2010 г. обратился к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако сумма долга на момент судебного разбирательства не погашена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Суд, реализую положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить документальные обоснования возражений, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.
 
    Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанных норм права, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.   
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика 306 917 рублей 87 копеек основного долга, суд находит обоснованным и удовлетворяет его.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 929 рублей 59 копеек за период с 29.10.2009 г. по 30.07.2010 г., исходя из ставки рефинансирования на день подачи искового заявления – 7,75%.
 
    Судом проверен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, оснований для его изменения  не установлено.
 
    Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в период с 29.10.2009 г. по 30.07.2010 г. в сумме 17 929 руб. 59 коп. суд находит правомерным и удовлетворяет его.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 324 127 рублей 46 копеек, из которых 306 197 рублей 87 копеек  – сумма основного долга, 17 929 руб. 59 коп – проценты за пользование чужими  денежными средствами в период с 29.10.2009 г. по 30.07.2010 г.
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований, уплатой госпошлины при подаче искового заявления в большем размере, чем предусмотрено Главой 25.3 НК РФ, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 21 рубль 09 копеек.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий» с общества с ограниченной ответственностью «ОПТОЙЛ» 306 197 рублей 87 копеек суммы основного долга, 17 929 рублей 59 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29.10.2009 г. по 30.07.2010 г., а также 9 482 рубля 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 333 610 рублей 01 копейка.
 
Выдать ЗАО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий» справку на возврат из федерального бюджета 21 рубля 09 копеек государственной пошлины.
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
     
 
    Судья                                                                                                       А.В. Петряев