Решение от 09 марта 2010 года №А08-4829/2008

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
тел. 32-52-46  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                     Дело №  А08-4829/2008-19-30
 
    09 марта   2010 года                 
 
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2010
    Полный текст решения изготовлен 09.03.2010 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:    судьи     И.Н. Смоленского
    при ведении протокола судебного заседания Смоленским И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ПГС-Бурение»  (далее – также истец)                                    
 
    к ООО «Белгородская горнодобывающая компания» (далее – также ответчик)
 
    о взыскании  4 017 947 рублей
 
    приучастии
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика:  Головин Д.Н., представитель по дов. от 02.11.2009, Доморацкий А.В.,  представитель по дов. от 23.07.2009
 
    установил:
 
    ОАО «ПГС-Бурение» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с  иском  к  ООО«Белгородская горнодобывающая компания» о взыскании 4 017 947 руб. 00 коп., составляющих стоимость выполненных работ по строительству скважины № 5 Д.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил для ответчика работы по строительству скважин гидродобычи железной руды, в том числе и спорной скважины № 5Д. Ответчик от подписания акта приемки и полной оплаты выполненных работ по скважине №5Д уклонился. Долг составил 4 017 947 руб. 00 коп.
 
    Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчиком  иск не признан. Им предъявлено встречное исковое заявление о взыскании ОАО «ПГС «Бурение» убытков в размере 10 135 758  рублей 67 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так как при обследовании скважины №5Д был выявлен брак -разрыв сплошности  обсадной колонны,   что делает ее непригодной   для  использования.  
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «Белгородская горнодобывающая компания», суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования и незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворения требования  ОАО «ПГС «Бурение» по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО « ПГС-Бурение» (подрядчик) и ООО «Белгородская горнодобывающая компания» (заказчик) 24 мая 2006г. заключен договор № 1-12/05 на выполнение работ по строительству семи скважин гидродобычи железной руды.
 
    Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для     выполнения     работ,     принять     их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п.1 ст.746 ГК РФ).
 
    Предметом заключенного сторонами договора являлось выполнение работ по строительству семи скважин гидродобычи железной руды, в том числе скважины №5Д.
 
    В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работы может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    ОАО «ПГС-Бурение» выполнило строительство 3-х скважин: 2Т, ЗТ, 5 Д.
 
    Скважины 2Т и ЗТ приняты, работы  оплачены полностью, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и сдаче-приемке скважин.
 
    Согласно платежных поручений: № 654 от 29.06.2006 года; № 828 от 01.08.2006 № 100 от 05.09.2006 года; № 142 от 12.09.2006 года; № 149 от 13.09.2006 года; № 403 0106.10.2006 года; № 460 от 12.10.2006 года; № 649 от 03.11.2006 года; № 651 от 07.11.2006 № 780 от 24.11.2006 года; № 54 от 22.12.2006 года; № 227 от 01.02.2007 года; № 248 П 0102.2007 года; № 447 от 27.02.2007 года; № 675 от 23.03.2007 года; № 950 от 17.04.2007 года; № 12 от 25.04.2007 года; № 31 от 27.04.2007, на счет ОАО «ПГС-Бурение»   перечислено 34 850 000рублей: в  счет  оплаты работ по скважинам 2Т и ЗТ - 24 714 241,33рублей; 10135 758,67 рублей    выплачены   за работы,  проведенные  на скважине 5Д.
 
    При проверке скважины 5Д, до принятия ее заказчиком, был выявлен брак - разрыв сплошности обсадной колонны.
 
    Интервал разрыва находится на глубине от 466,7м до 469,3м и составляет 2,6м. Подрядчик был осведомлен о факте обнаружения разрыва, о чем свидетельствует акт о разрыве сплошности от 27.04.07г., составленный с участием представителей подрядчика.
 
    Согласно экспертному заключению от 22 декабря 2008 года разрыв (рассоединение, нарушение сплошности) обсадной колонны на скважине 5Д произошел в период сооружения скважины по вине истца, не выполнившего основных технических требований спуска колонны, цементации затрубного ее пространства, а также при бурении скважины роторным способом в рудном массиве ниже обсадной колонны.
 
    В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а также строительным нормам и правилам и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
 
    Из смысла указанной правовой нормы следует, что подрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ в случае выполнения работ, соответствующих требованиям договора и нормативно-технической документации, то есть за качественно выполненные работы.
 
    Как следует из разъяснений пункта 13 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, изложенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. № 51, заказчик не лишен права предоставлять суду свои возражения по качеству работ, принятых им, в том числе по двустороннему акту. При этом работы, выполненные с отступлением от требования норм и правил, не могут считаться выполненными и учитываться при определении стоимости работ.
 
    В силу п.6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
 
    Подрядчиком не были устранены недостатки работ, работы на скважине были прекращены 30.04.2007.
 
    01.08.2007 года ООО «Белгородская горнодобывающая компания»  осуществлена проверка технического состояния скважины 5Д, в ходе которой было подтверждено наличие вышеуказанного разрыва. Скважина была признана непригодной для использования в соответствии с ее функциональным назначением.
 
    В период с 15 по 21 июля 2009 года на основании распоряжения Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 10 июля 2009 года № 19/К-6 «О проведении плановой оперативной проверки соблюдения требований промышленной безопасности» государственным инспектором отдела по горному надзору, маркшейдерскими и взрывными работам и ГТС по Белгородской области проведена оперативная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при ведении горных работ ООО «Белгородская горно-добывающая компания».
 
    По итогам проверки был выписан АКТ-ПРЕДПИСАНИЕ № 15-М от 21.07.2009. о необходимости принять меры к ликвидации разрыва обсадной колонны скважины № 5Д  с указанием на запрет горнодобывающих работ  до ликвидации разрыва.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствует о существенности допущенных подрядчиком недостатков в работах и о не устранении их в разумные сроки, что в соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ дает право заказчику отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.
 
    Денежные средства, уплаченные ООО «Белгородская горнодобывающая компания» в счет оплаты работ по строительству скважины 5Д. в размере 10 135 758,67 рублей являются прямыми убытками заказчика, подлежащими взысканию с  ОАО «ПГС Бурение».
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ОАО «ПГС «Бурение».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.   В удовлетворении иска ОАО «ПГС Бурение» отказать.
 
    2.Встречный иск удовлетворить.
 
    3.Взыскать с ОАО «ПГС «Бурение»в пользу ООО «Белгородская горнодобывающая компания» 10 135 758  рублей 67 копеек – убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 178,80рублей, всего – 10 197 937 рублей 47 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления  решения суда в законную силу.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                    И.Н. Смоленский
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
09 марта   2010 года