Дата принятия: 31 августа 2009г.
Номер документа: А08-4828/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-4828/2009-18
31 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Белгородская база нефтепродуктов»
к ООО «Компания «АгроПромИнвест»
о взыскании 31 737 руб. 78 коп.
от истца: Ткаченко С.В., доверенность от 03.04.2009 года
от ответчика: генеральный директор - Лев Д.Г., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ
установил:
ООО «Белгородская база нефтепродуктов» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Компания «АгроПромИнвест» о взыскании 23 117 руб. 64 коп. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № 01/06/НП/КАПИ от 17.04.2006 года и штрафных санкций в размере 8 620 руб. 14 коп.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик сумму основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № 01/06/НП/КАПИ от 17.04.2006 года признал в полном объеме, сумму штрафных санкций не признал, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Письменный отзыв суду представил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.04.2006 года заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 01/06/НП/КАПИ (л.д. 9-11).
Исполняя взятые на себя обязательства, истец произвел поставку продукции ответчику на условиях, предусмотренных договором и объемах, в соответствии с протоколами согласования цен и объемов, содержащихся в материалах дела (л.д. 12-34).
Свои обязательства по договору, истец исполнил в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что на день судебного заседания задолженность по договору ответчиком в полном объеме не погашена. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 23 117 руб. 64 коп.
Задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи нефтепродуктов № 01/06/НП/КАПИ в сумме 23 117 руб. 64 коп., подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 года, подписанного обеими сторонами (л.д. 37).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств по исполнению им обязательств перед истцом, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
Кроме взыскания долга, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 8 620 руб. 14 коп. за период с 22.11.2008 по 29.06.2009 года.
При решении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку платежа, суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Стороны в п. 5.3 договора определили, что в случае просрочки покупателем (ответчик по делу) оплаты продукции на срок более 3-х календарных дней с даты, определенной в Спецификации как дата оплаты продукции, продавец (истец по делу) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать штрафные санкции в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчета истца, штрафные санкции за просрочку платежа за период с 22.11.2008 по 29.06.2009 года составляют 8 620 руб. 14 коп.
Ответчик в судебном заседании заявил о несоразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком, что в договоре процент штрафных санкций превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центробанком РФ, суд считает сумму штрафных санкций в размере 8 620 руб. 14 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму штрафных санкций до 1 500 руб. 00 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск ООО «Белгородская база нефтепродуктов» удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «Компания «АгроПромИнвест» в пользу ООО «Белгородская база нефтепродуктов» 23 117 руб. 64 коп. основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № 01/06/НП/КАПИ от 17.04.2006 года, 1 500 руб. 00 коп. штрафных санкций, 1 269 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 25 887 руб. 16 коп.
3. В остальной части иска отказать.
4. Исполнительный лист выдать, после вступления в законную силу решения суда.
5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.С. Родионов
