Решение от 24 сентября 2010 года №А08-4823/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-4823/2010-17
 
    24 сентября 2010  года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2010г.    
Арбитражный  суд Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чендулаева Юрия Семеновича
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Губкинский районный отдел судебных приставов
 
    третье лицо: ЗАО ИК «ОЭМК-Инвест»
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю
 
    при участии:
 
    от заявителя - Дружинин А.П. - представитель по доверенности от 28.07.2010г.
 
    от ответчика - Снегирева Н.Л.- представитель по доверенности от 17.09.2010г.
 
    от третьего лица - Степанов С.В. - представитель по доверенности от 11.01.2010г.
 
    установил: индивидуальный предприниматель Чендулаев Юрий Семенович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Рощупкина А.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 22 июля 2010г. б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству №14/10/1857/16/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области №АС  000548867 от 21.08.2009г.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя заявленное требование поддержал, указал на несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.07.2010г. статье 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пояснил, что устанавливая цену имущества на 25% ниже цены реализации, определенной решением арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель нарушает права должника, также указал, на отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя об оценке должника.
 
    Представитель ответчика требования предпринимателя не признала, пояснила, что оспариваемое постановление принято в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного листа в соответствии cтребованиями Федерального закона об исполнительном производстве.
 
    Представитель третьего лица, возражения по существу заявленных требований не представил, в судебном заседании указал на необоснованность требований  предпринимателя.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2009г. по делу №А08-1660/09 обращено взыскание на заложенное по договору последующего залога недвижимости (ипотеки) №151 от 16.08.2007 имущество, принадлежащее Чендулаеву Юрию Семеновичу: автомойку, общей площадью 288,6 кв.м., находящуюся по адресу: Белгородская область, город Губкин, ул.Cвердлова, дом №9, кадастровый номер 31:27:00:00:20179/1/25:1001Б; земельный участок площадью 580 кв.м. - земли населенных пунктов, для размещения автомойки с очистными сооружениями, шиномонтажа, ремонта автомобилей, находящегося по адресу: Белгородская область, город Губкин, ул.Cвердлова, мкр. «Журавлики» между котельной и насосной станцией, кадастровый номер 31:04:02 02: 02:0035, путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Решением суда установлена начальная цена заложенного имущества в размере 5667605руб.00коп.
 
    21.08.2009г. на основании решением арбитражного суда от 15.06.2009г. выдан исполнительный лист серия АС №000548867.
 
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2009г. во исполнение требований указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №14/10/18389/16/2009.
 
    08.09.2009г. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, в том автомойки, общей площадью 288,6 кв.м., кадастровый номер 31:27:00:00:20179/1/25:1001Б и земельного участка площадью 580 кв.м. - земли населенных пунктов, для размещения автомойки с очистными сооружениями, шиномонтажа, ремонта автомобилей, кадастровый номер 31:04:02 02: 02:0035, о чем судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
 
    30.11.2009г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества на торги. Пунктом 1 постановления от 30.11.2009г. предусмотрена передача для реализации путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области указанного имущества с начальной стоимостью 5667605руб.
 
    Актом приемки-передачи от 24.02.2010г. судебным приставом-исполнителем переданы документы, характеризующие переданное на реализацию имущество.
 
    Cогласно письма ТУ Росимущества в Белгородской области от 09.04.2010г. №РК-06/747 торги по продаже арестованного имущества на основании ст.91 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны несостоявшимися, в связи  с отсутствием заявок.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2010г. стоимость имущества, переданного на торги в специализированную организацию, снижена на 15%.
 
    Письмом ТУ Росимущества в Белгородской области от 27.05.2010г. №РК-06/1183 сообщено судебному приставу-исполнителю о том, что имущество должника на вторичных торгах, проведенных 27.05.2010г., не реализовано.
 
    01.06.2010г. судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю предложение от 01.06.2010г. №23731 об оставлении за собой указанного имущества должника ниже на двадцать процентов его стоимости, общей стоимостью - 4250703,75руб.
 
    В связи с согласием взыскателя принять имущество должника по указанной стоимости, 22.07.2010г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2010г. cнят арест с имущества должника.
 
    Cчитая оспариваемое постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 cт.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.п.1, 2 cт.128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом могут быть оспорены в арбитражном суде.
 
    Согласно ч.1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельноcти.
 
    Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.
 
    В соответствии с п.п.1, 2  ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Порядок реализации имущества должника на торгах предусмотрен главой 9 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).
 
    В соответствии с п.1 cт.89 Федерального закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
 
    Пунктом 2 cт.89 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
 
    Cогласно cт.91 Федерального закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:
 
    1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
 
    2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;
 
    3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
 
    4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
 
    В  соответствии с п.1, 2 cт.92 Федерального закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
 
    Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 3 cт.92 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п.12 cт.87 Федерального закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
 
    О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п.14 cт.87 Федерального закона об исполнительном производстве).
 
    Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем в порядке ст.89 Закона об исполнительном производстве имущество должника передано на торги по цене, определенной решением арбитражного суда по делу №А08-1660/09. Цена, определенная судебным актом, судебным приставом-исполнителем на основании п.2 cт.92 Федерального закона об исполнительном производстве cнижена на 15%. В порядке ст.87 Федерального закона нереализованное имущество должника передано взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже цены, определенной судебным актом.
 
    Cсылка представителя предпринимателя на отсутствие в материалах исполнительного производства постановления об оценке имущества не может быть принята судом, поскольку исходя из положений п.2 cт.89 Федерального закона об исполнительном производстве начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, определяется судебным актом.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку направлено на исполнение требований исполнительного листа арбитражного суда.
 
    При указанных обстоятельствах, cуд полагает основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании постановления судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Рощупкина А.Б. от 22 июля 2010г. б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству №14/10/1857/16/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области №АС  000548867 от 21.08.2009г. отсутствуют.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) государственной пошлиной не облагаются (ч.2 cт.329 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований  индивидуального предпринимателя Чендулаева Юрия Семеновича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Рощупкина А.Б. от 22 июля 2010г. б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству №14/10/1857/16/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области №АС  000548867 от 21.08.2009г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                            Мироненко К.В.