Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: А08-4820/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-4820/2009-19
Резолютивная часть решенияобъявлена13 октября 2009г.
Полный текст решенияизготовлен 20 октября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_Топорковой А.В.____________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А._________________________________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства__________________________________________
к индивидуальным предпринимателям Джагарян В.Э., Джагарян Л.Н., Джагарян Е.Н.__
о_взыскании 10251 руб. 73 коп_______________________________________________
при участии:
от истца: Нечаевский В.Б. - доверенность от 16.06.2009;. ______________
от ответчика:.-__не явились, уведомлены надлежащим образом.______________________
установил:
Белгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства ( далее Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям Джагарян В.Э., Джагарян Л.Н. о взыскании с них солидарно 20 440 руб., 97 коп., в том числе: 18000 руб. задолженности по договору целевого займа № 1888 от 01.03.2006г., 217 руб. 74 коп. процентов за пользование займом, 2223 руб. 23 коп. договорной неустойки.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно: в связи с оплатой суммы основного долга и процентов за пользование займом истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно 2223 руб. 23 коп. договорной неустойки.
Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков.
Ответчики иск не оспорили, отзыв не представили.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Как следует из материалов дела, 01.03.06 между Белгородским фондом поддержки малого предпринимательства и предпринимателем Джагарян В.Э. заключен договор целевого займа № 1888 на приобретение строительных и отделочных материалов и оборудования.
По условиям договора предпринимателю предоставлен заем в сумме 180 000 рублей на срок до 18.02. 2009г.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты в порядке, установленном п. 4.3 договора из расчета 10% годовых согласно прилагаемого графика по возврату займа.
Проценты по выданному займу уплачиваются заемщиком ежемесячно до 20 го числа текущего календарного месяца согласно графику возврата займа ( п. 4.3 договора).
Предприниматель Джагарян В.Э. в нарушение условий договора, статей 309,310, 810 ГК РФ обязательство по возврату займа исполнил ненадлежаще.
Задолженность по договору займа составила 18 000 руб., по неуплаченным процентам за пользование займом - 217 руб.74 коп.
После предъявления иска в суд основной долг и проценты за пользование займом уплачены.
Взаимоотношения сторон регулируются правилами о договоре займа ( глава 42 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1 ст. 809 ГК РФ).
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение условий договора, статей 309,310, 810 ГК РФ заемщик обязательство по возврату займа не исполнил.
Согласно п. 6.1 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов, займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в размере 2225 руб. 23 коп.
Расчет неустойки произведен правильно, ответчиками не оспорен.
В обеспечение обязательств по договору целевого займа № 1888 от 01.03.06 заключен договор поручительства: № 1888/1 от 01.03.06 с индивидуальным предпринимателем Джагарян Л.Н.
В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам ч.1 ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договор поручительства № 1888/1 от 01.03.06 не содержит условия о субсидиарной ответственности поручителей.
Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного, истцом в силу статей 322,323,361, 810 ГК РФ правомерно заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа, процентов и неустойки.
Учитывая, что спор возник по вине ответчиков и частичная уплата долга произведена после обращения в суд, расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков со всей суммы иска.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуальных предпринимателей Джагарян В.Э., Джагарян Л.Н. солидарно в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства 2223 руб. 23 коп. договорной неустойки и 917 руб. 64 коп. госпошлины, всего 3140 руб. 87 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
