Решение от 02 ноября 2010 года №А08-4815/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                      Дело № А08-4815/2010-30
 
    02 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
 
    в составе судьи  И.Н. Смоленского
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Смоленским                                                 
 
    рассмотрев исковое заявление ООО «Агварес»
 
    к АКБ «МЗБ» (ЗАО)
 
    третьи лица: ЗАО «ДК» Регион», ООО «ТатСервис», ООО «Венга Стандарт» ООО «Аксион Прайм»
 
    о признании недействительным договора залога акций,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,  
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 
 
    от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
    ООО «Агварес» обратилось в арбитражный суд с иском к  АКБ «МЗБ» (ЗАО) о признании недействительным договора залога №17-24/11/08-Д-А от 24.11.2008 обыкновенных именных акций ОАО «Белгородская сбытовая компания» выпуска № 1-01-65065-Dв количестве 219 710 штук, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о блокировке указанного пакета акций в пользу АКБ «МЗБ» (ЗАО), в связи с отсутствием обязательств, обеспеченных залогом.
 
    Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя, предоставил дополнение к иску в виде вступивших судебных актов арбитражного суда г. Москвы и вышестоящих судебных инстанций, которыми, по мнению истца, подтверждается обоснованность заявленных исковых требований.
 
    Ответчик, третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся  доказательствам.
 
    Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    24 ноября 2008 года между истцоми ответчиком заключен договор залога акций, согласно которому истецпередал в залог ответчику вышеуказанные акции.
 
    Как следует из договора залога, акции выступают обеспечением по договору займа от 25 августа 2008 года на сумму 357 430 000рублей, права по которому  приобретены ответчиком 24 ноября 2008 года у ООО «Венга Стандарт», которое получила уступаемые права по договору уступки от 6 ноября 2008 года от ООО «ТатСервис», которое в свою очередь получило их 2 сентября 2008 года по договору уступки от ООО «Аксион Прайм». ООО «Аксион Прайм» основывало свои требования на договоре займа,  заключенном с истцом 25.08.2008 года.
 
    Между тем, суду не предоставлены ни оригиналы, ни надлежащим образом заверенные копии как самого договора займа, так и договоров уступки права, приведенных выше.
 
    Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, ответчиком не доказан факт заключения договора займа и существования обязательства, явившегося предметом договоров уступки права;  возмездность сделок.
 
    Из отзыва ООО «Аксион Прайм» следует, что данная компания не заключала договор займа с истцом, а следовательно не могла уступить права по этому договору.
 
    Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
 
    Договор залога не содержит указания на то, какие именно обязательства истца и в каком размере обеспечены залогом. Договор займа, обеспеченный залогом, является реальным договором и считается заключенным в отношении фактически переданной заемщику суммы денежных средств. Указание на характеристики договора, включая сумму займа, указанную в договоре займа, не является указанием на размер обеспеченного обязательства.
 
    В силу положенийст. 168 ГК РФ, договор залога, обеспечивающий недействительный или незаключенный договор, является ничтожным.
 
    Залоговая стоимость акций по договору залога составляет 349 048 882,80 рублей. При этом на момент заключения сделки размер активов истцапо балансу составлял 360 062 000 рублей.
 
    Таким образом, залоговая стоимость акций по договору залога превышает двадцать пять процентов стоимости имущества истца,определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий совершению договора залога.
 
    Договор залога являлся крупной сделкой для истца, однако онне был одобрен в порядке, установленном ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит законными требования истца в части признания договора залога недействительным.
 
    Вместе с тем, как следует из отзыва ЗАО «ДК «РЕГИОН» залог бумаг по оспоренному договору снят депозитарием 26.07.2010 года, что исключает применение последствий недействительности сделки во исполнение решения суда.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    2. Признать договор залога № 17-24/11/08-Д-А от 24.11.2008 года обыкновенных именных акций ОАО «Белгородская сбытовая компания» выпуска № 1-01-65065-Dв количестве 219 710 штук недействительным.
 
    3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    4. Взыскать с АКБ «МЗБ» (ЗАО) в пользу ООО «ЦентрЭнергоКапитал»» 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
 
    5. Исполнительный лист  выдать  после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                  И.Н. Смоленский
 
 
 
 
Секретарь судебного заседания
 
Дралкина М.О.
 
02 ноября 2010 года