Дата принятия: 29 сентября 2009г.
Номер документа: А08-4815/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-4815/2009-22
01 октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2009
Полный текст решения изготовлен 01.10.2009
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания судьи Кошиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в г. Белгороде к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании 32 637 руб. 40 коп.
с участием представителей
от истца
от ответчика
Боднар Н.А. по доверенности,
не явился, ходатайство,
установил:
Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в г. Белгороде обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании 27 195 руб. убытков в порядке суброгации, 5442 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2007 (дата окончания 15 дневного срока с даты получения ответчиком претензии 28.08.2007) по 25.06.2009.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель Куликов В.А. отсутствует. Данное ходатайство отклонено, так как суд не находит причины неявки, указанные в ходатайстве об отложении уважительными, поскольку представительство в суде не связано с конкретными лицами, представлять интересы предприятия в суде может руководитель и иные, оказывающие юридическую помощь лица, наделенные соответствующими полномочиями.
На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 16.12.2006 года между ОАО «Военно-страховая компания» и Сошенко Е.В. был заключен договор страхования автотранспортного средства, полис №06020VL863876, по которому застрахован автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак К748АМ.
26.01.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП были застрахованный автомобиль ВАЗ-21074, Сошенко Е.В., и автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак Е841УН, принадлежащий Швареву В.В.
По факту ДТП 26.01.2007 г. было вынесено определение,согласно которому Шварев В.В.нарушил правила дорожного движения.
В результате аварии автомобилю ВАЗ-21074, принадлежавшему Сошенко Е.В., были причинены механические повреждения.
Страховщиком 27.03.2008 г. составлен акт о страховом случае № 06020VL863876-S0001Y/90, в котором определено, что заявленное событие является страховым и определена сумма страховой выплаты в размере 27 195 руб.
Ответчик размер страхового возмещения не оспорил.
22.02.2007 сумма в размере 27195 руб. была выплачена на основании заказ-наряд № 005784 для проведения ремонтных работ ООО «Автотрейд-Белогорье» по платежному поручению № 397.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шварева В.В. за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахован ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается справкой о ДТП от 26.01.2007.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: 1) наличие убытков; 2) противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; 3) причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы убытков в порядке суброгации подлежащее удовлетворению.
Что касается вопроса о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, то при решении его суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2007 (дата окончания 15 дневного срока с даты получения ответчиком претензии 28.08.2007) по 25.06.2009 составляют 5442 руб. 40 коп.
Суд считает заявленное требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 5442 руб. 40 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью. Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в г. Белгороде 27 195 руб. убытков в порядке суброгации, 5 442 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1305 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины, всего 33 942 руб. 90 коп.
Исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
