Решение от 19 августа 2010 года №А08-4809/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 33-05-76, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-4809/2010-33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19.08.2010 года       
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Бережного при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Т.А. Евдошенко,                                                                                                                                               
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, бул. Народный, д. 135, каб. 411, дело по заявлению Департамента здравоохранения и социальной защиты населения  Белгородской области  к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городской родильный дом» о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20. КоАП РФ,
 
при участии:
    от заявителя: Пальваль С.В., представитель по доверенности от 16.08.2010, Бражник И.Н., представитель по доверенности от 16.08.2010,
 
    от ответчика – Ищенко Н.В.,  представитель по доверенности от 22.01.2010 №29,
 
    установил:
 
    Департамент здравоохранения и социальной защиты населения  Белгородской области (далее - Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении  Муниципального учреждения здравоохранения «Городской родильный дом» (далее - Ответчик) к административной ответственности  по части 3 статьи 19.20.  КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представители Заявителя предъявленные требования поддержали в полном объеме, просят суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель заявителя С.В. Пальваль по существу дела пояснила, что  в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Городской родильный дом» 29.07.2010 г. была проведена внеплановая проверка по контролю за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам. В результате проверки было установлено, что медицинскую деятельность по специальности «анестезиолог – реаниматолог» осуществляет врач Коган М.А., имевший сертификат специалиста, выданный Министерством здравоохранения  Республики Молдова, а не соответствующими органами Российской Федерации. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является нарушением статьи 54 «Основ законодательства об охране здоровья граждан» и пункта 2 Положения о порядке допуска к медицинской и фармацевтической деятельности  в Российской Федерации лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 7.02.1995 г. №119 «О порядке допуска к медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку  в иностранных государствах» и основанием для привлечения Ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель Муниципального учреждения здравоохранения «Городской родильный дом» Бражник И.Н. требование представителей Заявителя признала обоснованными, просила признать наличие смягчающих обстоятельств и, соответственно, назначить минимальное наказание.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ и статьи 1.5. КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу части 1 статьи 202 АПК РФ доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Внеплановая проверка проведена Департаментом в соответствие со своей компетенцией  и не противоречила Федеральному закону № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» и Положением о лицензировании медицинской деятельности осуществление стационарной медицинской помощи, а именно анестезиологии и реаниматологии, допустимо лишь при наличии лицензии.
 
    Часть 3 статьи 19.20. Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность для индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и юридических лиц, осуществляющих деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 (ред. от 21.04.2010) "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
 
    Согласно пункту 5 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности, в частности, являются:
 
    а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям;
 
    б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет;
 
    в) наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет;
 
    г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг);
 
    е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
 
    ж) соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности;
 
    з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).
 
    Поскольку Ответчик может осуществлять медицинскую деятельность, не связанную с извлечением прибыли, на основании специального разрешения (лицензии), то он является субъектом административной ответственности по данной статье.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Объективная сторона правонарушения по данной статье выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.
 
    Между Муниципальным учреждением здравоохранения «Городской родильный дом», как работодателем, и Коган М.А., как врачом, выполняющим функции анестезиолога и реаниматолога,  возникли трудовые правоотношения на основании трудового договора №25 от 27.05.2009. При этом Коган М.А. был допущен к работе, имея  сертификат специалиста, выданный 22.02.2008 Министерством здравоохранения и социальной защиты Приднестровской Молдавской Республики.
 
    В деле имеются копии диплома (серия ПВ №609670 от 25.06.1988) о получении высшего медицинского образования (Кишинёвский государственный медицинский институт), удостоверение о получении специальности врача анестезиолога-реаниматолога от 30.06.1989, удостоверение о получении квалификации врача анестезиолога-реаниматолога от 27.02.1998, действие которого последовательно продлялось до 07.02.2008  и соответственно до 22.02.2013, сертификат серии А № 3000699 от  22.02.2008 о присвоении специальности анестезиолога и реаниматолога.  
 
    Согласно пункту 4 Положения о порядке допуска к медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах его действие на лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в бывшем СССР,  к каковым также относится врач Коган М.А., не распространяется.
 
    Более того, Коган М.А. проходил переподготовку, согласно имеющимся в деле документам, в 2008 году, то есть менее 5 лет назад. Сведений о том, что Коган М.А. не  работал по специальности более 5 лет не представлено.
 
    Таким образом, оснований полагать, что Коган М.А. необоснованно был допущен Ответчиком на основании трудового договора к деятельности  врача анестезиолога-реаниматолога, не имеется.
 
    Ответчик имеет лицензию №31-01-000394 от 25.10.2007 на осуществление медицинской деятельности, в том числе по анестезиологии и реаниматологии. Доказательств, свидетельствующих о грубых нарушениях МУЗ «Городской родильный дом»  условий, предусмотренных лицензией, материалы административного дела не содержат.
 
    Следовательно, у Муниципального учреждения здравоохранения МУЗ «Городской родильный дом» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20. КоАП РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии состава правонарушения, т.е. при наличии всех его элементов, в том числе объективной стороны правонарушения. В случае отсутствия одного из элементов отсутствует состав правонарушения, а отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (подпункт 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ).
 
    В силу статьи 71 АПК РФ суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в соответствии со статьёй 205 АПК РФ приходит к в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и привлечения  к административной  ответственности МУЗ «Городской родильный дом» по части 3 статьи 19.20. КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения  Белгородской области в удовлетворении заявления о привлечении Муниципального учреждения здравоохранения «Городской родильный дом» к административной ответственности по части 3 статьи 19.20. КоАП РФ отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом сроки и порядке.
 
 
    Судья:                                                                                                              С.А. Бережной