Дата принятия: 20 октября 2010г.
Номер документа: А08-4796/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
20 октября 2010 года Дело №А08-4796/2010-24
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой»
к закрытому акционерному обществу «Управление Городского Строительства»
о взыскании 107 643,62 руб.
при участии: от истца – Мадыгина О.А., дов. от 01.06.2010 б/н в деле; от ответчика – Белых А.А., дов. от 11.01.2010 б/н в деле,
установил: ООО «Торгстрой» обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ о взыскании с ЗАО «Управление Городского Строительства» 74 371 руб. неосновательного обогащения, 4 034 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2010, а также 15 000 руб. судебных расходов.
В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнения размера исковых требований.
Ответчик в судебном заседании по существу требований истца полагается на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, пояснил, что выполненные истцом работы не оплачены по причине того, что акты о приемке выполненных работ не подписаны заказчиком строительства МУП «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района».
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцом для ответчика выполнены подрядные работы по обвязке котельного оборудования на объекте: Застройка жилых домов в микрорайоне «Белгород 53» на общую сумму 74 371 руб., что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке истцом.
Ответчиком факт выполнения указанных в акте работ подтверждается.
Выполненные истцом работы не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Приняв и использовав выполненные истцом работы в отсутствие договорных отношений, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости выполненных работ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 4 034 руб. 63 коп. за период с 05.02.2010 по 13.10.2010.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет верен, ответчиком не оспорен, контрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Суд принимает расчет процентов, представленный истцом и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга, при этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 15 000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя, размер которых полностью подтвержден представленными истцом доказательствами.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Управление Городского Строительства» в пользу ООО «Торгстрой» 74 371 руб. неосновательное обогащения, 4 034, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки в сумме 15 000 руб., 3 136,23 госпошлины, а всего 96 541,86 руб. Истцу возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 093,07 руб. Выдать справку. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке. Решение направить истцу, ответчику.
Судья Ю.Ю. Дробышев
