Решение от 26 октября 2009 года №А08-4791/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-4791 /2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев  дело  по  иску ООО «Эмбург»
 
    к ООО «Викинг»
 
    о взыскании 869 443 руб. 63 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Водотынский А.А.  – доверенность от 05.08.2009г.
 
    от ответчика: Ермолин С.В. - доверенность от 14.07.2009г.
 
 
установил:
 
    ООО «Эмбург» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Викинг» о взысканиинеосновательного обогащения в размере 869 443 руб. 63 коп.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 1 082 037 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца представлял заявление о фальсификации доказательств, а именно договора аренды от 26.06.2006г., представленного ответчиком в предварительном судебном заседании 05.08.2009г.
 
    Представитель ответчика заявил об исключении оспариваемого доказательства - договора аренды от 26.06.2006г., представленного ответчиком в предварительном судебном заседании 05.08.2009г., из числа доказательств по делу №А08-4791/2009-5, в порядке ст.161 АПК РФ.
 
    Суд исключил оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.
 
    Представитель ответчика также представлял заявление о фальсификации доказательств, а именно договора аренды от 26.06.2006г., представленного истцом в предварительном судебном заседании 21.08.2009г.
 
    Представитель истца заявил об исключении оспариваемого доказательства - договора аренды от 26.06.2006г., представленного истцом в предварительном судебном заседании 21.08.2009г., из числа доказательств по делу №А08-4791/2009-5, в порядке ст.161 АПК РФ.
 
    Суд исключил оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.
 
    От проведения экспертизы стороны отказались. Суд рассматривает данное дело по имеющимся в нём документам и считает допустимым доказательством договор аренды нежилого помещения от 26.06.2006г., предоставленный представителем ответчика 03.09.2009г., который находится в материалах дела (т.2, л.д.1-6). Подписи руководителей и печати обществ в указанном договоре имеются. На каждой странице указанного договора имеется подпись руководителя ООО «Эмбург» - Заболоцкой С.В. В судебном заседании обозревался оригинал данного договора, который находится у ответчика. Факт подписания данного договора сторонами не оспаривается. Доказательств того, что договор аренды от 26.06.2006г. был подписан сторонами позднее, указанной в нём даты, у истца не имеется.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
 
    После перерыва представитель истца исковые требования поддержал в  полном объёме, в соответствии с представленными уточнениями. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. В обоснование исковых требований указал, что договор аренды от 26.06.2006г. считает незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а следовательно, ответчик пользовался помещением без установленных законом и сделкой оснований. Кроме того, сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора, а именно площади занимаемого помещения, т.к. в договоре и техническом паспорте разная площадь помещения, что также, по мнению истца, является основанием для признания договора незаключенным. Просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Представитель ответчика возражает в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ответчик добросовестно оплачивал арендную плату и коммунальные платежи. Спорный договор аренды был заключен на 11 месяцев, а после истечения срока аренды стороны продолжали осуществлять свою деятельность в соответствии с указанным договором. Считает договор продленным на неопределенный срок, а значит, на основании действующего законодательства, указанный договор не требовал государственной регистрации. По договору аренды ответчику в пользование было предоставлено нежилое помещение общей площадью 256,8 кв.м, что подтверждается п.1.1 статьи 1 договора аренды, счетами на оплату услуг по аренде помещения выставляемых от ООО «Эмбург» к ООО «Викинг», а не     265,5 кв.м как указано в уточнении к исковым требованиям. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика,  изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору аренды от 26.06.2006г.  истец, являясь собственником здания по адресу: г.Белгород, ул.Попова,12 (свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АА 312036 от 19.10.2004г.) передал ответчику в аренду помещения общей площадью                       256.8 кв.м, расположенные на 1-ом этаже здания по указанному адресу и прилегающую территорию.  Акт приема-передачи указанных помещений сторонами в материалы дела не представлен. Вместе с тем, стороны не отрицают, что помещения фактически были переданы и использовались ответчиком.
 
    Письмом №5 от 25.03.2009г. ответчик сообщил истцу о готовности освободить занимаемое помещение в срок до 10.04.2009г. В протоколе предварительного судебного заседания от 05.08.2009г. представитель ответчика пояснил, что спорное помещение ООО «Викинг» занимало с 01.07.2006г. по 31.03.2009г., с 01.04.2009г. по 10.04.2009г. ответчик вывозил оборудование из данного помещения.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно ст.651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    На основании п.9.1 договора аренды от 26.06.2006г., договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и будет действовать до выполнения сторонами своих обязательств. Срок аренды помещений, установленный настоящим договором, начинается с 01.07.2006г. и заканчивается 01.06.2007г. Следовательно, данный договор был заключен на срок менее года. Кроме того, от истца не поступало никаких претензий относительно внесения ответчиком арендной платы, а заключением дополнительных соглашений к данному договору от 31.12.2006г., 31.12.2007г. об изменении арендной платы, стороны продолжали исполнять обязательства по данному договору.
 
    Пункт 9.6 спорного договора указывает, что данный договор не подлежит пролонгации. В случае обоюдного согласия сторон будет заключен новый договор аренды. На основании ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Истец не представил документальных доказательств направления ответчику требований о прекращении (расторжении) договора и освобождении занимаемых помещений.
 
    В соответствии со статьей 4 договора аренды от 26.06.2006г. в течение 10-ти дней с даты заключения договора ответчик обязался перечислить истцу безотзывный депозит в размере месячной арендной платы, который засчитывается в качестве платежа за последний месяц действия срока аренды при условии выполнения ответчиком без исключения условий договора. Начисление и выплата арендной платы производится ответчиком за всю занимаемую площадь помещений из расчёта 500 руб. за 1 кв.м в месяц. Уплата арендной платы производится ответчиком ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Фактом уплаты всех платежей по настоящему договору считается дата поступления денег на расчётный счёт или в кассу истца. Арендная плата может ежегодно пересматриваться в соответствии с официальной ставкой рефинансирования ЦБ РФ, отражающая, по мнению сторон, инфляционные процессы. При этом величина индексации арендной платы не может быть выше указанной ставки по состоянию на 30 ноября каждого года действия настоящего договора и оформляется отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору, вступающим в силу с 01 января каждого последующего года действия настоящего договора, начиная с 01.01.2006г. В арендную плату не включены расходы на отопление и канализацию помещений. Расходы за электроэнергию, воду, телефонные услуги любых видов, охрану и любые другие эксплуатационные расходы не входят в арендную плату и оплачиваются отдельно ответчиком на основании выставленных счетов.
 
    Дополнительным соглашением от 31.12.2006г. к договору аренды от 26.06.2006г. арендная плата (п.4.2 договора) с 01 января 2007г. была установлена в размере 550 руб. за квадратный метр. Дополнительным соглашением от 31.12.2007г. к договору аренды от 26.06.2006г. арендная плата (п.4.2 договора) с 01 января 2008г. была установлена в размере 610 руб. за квадратный метр. Дополнительные соглашения подписаны сторонами, скреплены печатями обществ, и сторонами не оспариваются.
 
    Кроме того, истец указывает на то, что не соблюдены существенные условия договора, а именно, в договоре аренды от 26.06.2006г. не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику в качестве объекта аренды. Указанная в спорном договоре общая площадь, передаваемого в аренду помещения 256,8 кв.м, не соответствует действительной площади помещения – 265,5 кв.м. Также между сторонами не подписан акт приема-передачи данного помещения. Сославшись на экспертное заключение от 25.09.2009г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», представитель истца пояснил, что нежилого помещения площадью 256,8 кв.м на объекте по адресу: г.Белгород, ул.Попова, 12 не существует.
 
    Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец осознавал, что ООО «Викинг» передается именно то помещение, которое расположенно на 1-ом этаже по адресу: г.Белгород, ул.Попова, 12. Не отрицает факта получения арендной платы в соответствии с размером, установленным договором аренды от 26.06.2006г. и дополнительными соглашениями к нему. Пояснил, что данное исковое заявление было подано после того, как ответчик 10.04.2009г. вывез все улучшения как отделимые, так и неотделимые. Считает, что ответчик неосновательно обогатился в связи с тем, что при заключении договора ему была предоставлена арендная плата ниже, чем была на тот момент в соседних помещениях, так как истец рассчитывал на получение улучшений помещений в собственность в конце аренды.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что спорное помещение было принято на основании договора, в котором также была определена площадь данного помещения. Кроме того, счета на оплату услуг по аренде помещения, выставляемые истцом, также содержали указание на площадь помещения – 256,8 кв.м. Истец принимал арендную плату, следовательно, не имел претензий относительно условий договора. В представленных возражениях относительно дополнений истца, ответчик пояснил, что на момент заключения спорного договора у сторон имелся технический паспорт, согласно которому ООО «Викинг» занимало помещения №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,47,48,49, общая площадь которых  составляет 256,8 кв.м. Не отрицает, что при освобождении помещения были вывезены отделимые улучшения и оборудование.
 
    Всоответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В договоре аренды от 26.06.2006г. стороны определили площадь помещения – 256,8 кв.м. Договор подписан сторонами и скреплен печатями обществ.
 
    На основании вышеизложенногозаключение эксперта от 25.09.2009г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» суд рассматривает как иное письменное доказательство, поскольку указанная экспертиза проводилась не в рамках данного дела и эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. Поскольку договор судом признан заключенным, а арендная плата уплачивалась ответчиком согласно условий договора и дополнительных соглашений, суд считает, что заключение эксперта от 25.09.2009г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» по установлению реальной стоимости аренды помещений, не влияет на принятие решения по данному спору.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца и представитель ответчика от проведения экспертизы отказались.
 
    Материалами дела (платежными поручениями, представленными ответчиком) подтверждается, что ответчик добросовестно уплачивал арендую плату истцу, предусмотренную договором и дополнительными соглашениями, а также отдельно оплачивал коммунальные услуги. Претензий относительно оплаты истцом к ответчику не предъявлялось. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Факт использования спорного помещения без установленных законом и сделкой оснований, истец не обосновал. В судебных заседаниях истцу предлагалось уточнить исковые требования. Требования о взыскании арендной платы, а также иных требований истец не заявил.
 
    Суд рассматривает конкретные требования, заявленные истцом.
 
    В случае экономической нецелесообразности сделки истец не был лишен возможности в ходе исполнения договора аренды обратиться к ответчику с предложением об изменении условий договора, а именно увеличении арендной платы. Доказательств данного обращения суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, доводы истца о незаключенности данного договора суд считает необоснованными, и документально неподтвержденными.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на истца. При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась. С учётом представленных уточнений истца, государственная пошлина, подлежащая оплате за рассмотрение данного спора, составляет 16 910 руб. 19 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Эмбург» к ООО «Викинг» о взысканиинеосновательного обогащения в размере 1 082 037 руб. 80 коп., отказать полностью.
 
    Взыскать с ООО «Эмбург»в доход федерального бюджета 16 910 руб.              19 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев