Дата принятия: 20 сентября 2010г.
Номер документа: А08-4786/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-4786/2010-26
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Е.В. Бутылина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Климовой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Торговый Дом «РИФ»
к ИП Плотников Игорь Юрьевич
о взыскании долга и неустойки
при участии
от истца: Глотов И.С. - представитель, доверенность в деле
от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще
установил:
ЗАО «Торговый Дом «РИФ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Плотникова Игоря Юрьевича долга и неустойки в размере 2.000.420 руб. по договору поставки товара от № 84 от 19.01.2009 г., из которых 1.885.560 руб. - основной долг, 114.860 руб. – пеня.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, согласно которого исковые требования не признает, так как полученная им от истца в соответствии с договором партия муки по накладной № 6947 от 29.08.2009 г., оказалась не надлежащего качества, о чем в претензии было сообщено ЗАО «Торговый Дом «РИФ». Просит провести экспертизу для определения качества указанной муки.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором поставки товара от № 84 от 19.01.2009 г. истец обязался поставить ответчику товар – муку пшеничную высшего и первого сорта, а ответчик – принять и оплатить его согласно условиям договора.
Обязательства по поставке продукции истец исполнил, поставив ответчику муку в соответствии с товарными накладными № 7434 от 12.09.2009 г., № 8389 от 09.10.2009 г., № 8861 от 24.10.2009 г., № 9775 от 26.11.2009 г., № 9775 от 26.11.2009 г., № 10904 от 29.12.2009 г.
Свои обязательства по оплате полученной продукции ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный ему товар не в полном объеме и не в установленный срок - за ним образовалась задолженность по поставленной муке в размере 1.885.560 руб.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 516, 521 ГК РФ истец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, установленная законом или договором поставки, неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить.
В соответствии с п.п. 16, 18 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке»:
«16. Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
18. Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса».
В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с п.5.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара ответчик обязан уплатить пени в размере 0, 1% от стоимости не оплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному истцом расчету пеня составляет 114.860 руб.
Довод ответчика о необоснованности заявленных ЗАО «Торговый Дом «РИФ» исковых требований в связи с ненадлежащим качеством партии муки, поставленной ему по накладной № 6947 от 29.08.2009 г. не могут быть признаны состоятельными, так как стоимость муки, поставленной по указанной накладной, истец не просит взыскать с ИП Плотникова И.Ю.
В силу ст.110 АПК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Таким образом, с индивидуального предпринимателя Плотникова И.Ю. в пользу ЗАО «Торговый Дом «РИФ» подлежит взысканию долг в размере 1.885.560 руб., неустойка в размере 114.860 руб., всего взыскать 2.000.420 рублей.
Руководствуясь статьями 167-160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плотникова Игоря Юрьевича в пользу ЗАО «Торговый Дом «РИФ» долг в размере 1.885.560 рублей, неустойку в размере 114.860 рублей, всего взыскать 2.000.420 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плотникова Игоря Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33.002 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в 19-й Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок.
Судья Е.В. Бутылин
