Дата принятия: 22 октября 2010г.
Номер документа: А08-4778/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-4778 /2010-5
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгорода
к ЗАО СГ «Спасские ворота» в лице филиала ЗАО СГ «Спасские ворота» в г.Белгороде
тр.лицо: Свищев А.И., Леус О.Л.
о взыскании 71 839 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещён
от ответчика: не явился, извещён
от тр.лица: от Свищева А.И. - не явился, извещён,
от Леус О.Л. - Леус О.Л. - паспорт
установил:
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО СГ «Спасские ворота» в лице филиала ЗАО СГ «Спасские ворота» в г.Белгороде о взыскании 71 839 руб. страховой выплаты в порядке суброгациии 2 873 руб. 56 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгорода сослалось на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика, истец выплатил потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
Третье лицо Свищева А.И., извещенное о времени и месте судебного заседания по делу, в судебное заседание не явилось, отзыв относительно искового заявления не представило.
Третье лицо Леус О.Л. в судебном заседании пояснил, что факт ДТП, указанного в административном материале подтверждает. При вынесении решения по данному делу полагается на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания истца, ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным в материалы дела документам, 23 декабря 2009 года в 10 часов 30 минут в г. Белгороде на ул. Студенческая, в районе дома №1А, водитель Свищёв Александр Иванович, управляя автомобилем KIASPORTAGEг/н K062 HK/31RUS, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTACAMRYг/н М 007 ХС/31RUS, под управлением водителя Остапенко Виктора Николаевича, принадлежащим на праве собственности Остапенко Валентине Николаевне.
Указанное ДТП произошло по вине Свищёва Александра Ивановича, что подтверждается справкой о ДТП от 23.12.2009г., Постановлением о наложении административного штрафа 31 БИ №679101 от 23.12.2009г., вследствие нарушения правил дорожного движения п.п. 9.10, а именно при движении, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23 декабря 2009 года и извещении о страховом случае, в результате ДТП автомобиль TOYOTACAMRYг/н М007ХС/31RUSполучил следующие повреждения: задний бампер, багажник, заднее правое крыло, правый фонарь, возможны скрытые повреждения.
Согласно данным автосервиса «Миля» от 23.12.2009г. стоимость ремонта автомобиля TOYOTACAMRYг/н М007ХС/31RUS(с учётом стоимости работ и стоимости деталей) составляет 71 839 руб.
Ремонт был произведен и по результатам выставлен счет №516 от 23.12.2009г. на оплату стоимости ремонта от ИП Гнездилова Б.Г.
Получив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, ОСАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 71 839 руб., что подтверждается п/п №20285 от 25.12.2009 г. Денежные средства были перечислены ИП Гнездилову Б.Г.
Гражданская ответственность Свищёва Александра Ивановича, за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем KIASPORTAGEг/н K062HK/31RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» -страховой полис ВВВ №0473937084, что подтверждается справкой о ДТП от 23.12.2009г.и сведениями о водителях и транспортных средствах от 23.12.2009г., представленных в административном материале.
Требование истца от 07.05.2010г. №951/07-367, направленное ответчику, осталась без удовлетворения, что послужило обращению истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ,к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 000 руб.
Согласно ч.2.1 п. «б» ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.Истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск удовлетворить полностью.
2.Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в лице филиала ЗАО СГ «Спасские ворота» в г.Белгородев пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгородасумму страховой выплаты в порядке суброгациив размере 71 839 руб. и 2 873 руб. 56 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 74 712 руб.56 коп.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
