Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А08-4777/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-4777 /2010-5
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Белгород
к ЗАО «Гута-Страхование» Белгородский филиал
тр.лицо: Рябчикова Т.В.
о взыскании 16 438 руб. 71 коп.
при участии:
от истца: Мальцев Д.В. – доверенность от 15.01.2010г.
от ответчика: не явился, извещён
от тр.лица: не явился, извещён
установил:
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО «Гута-Страхование» Белгородский филиал о взыскании 16 438 руб. 71 коп. страховой выплаты в порядке суброгациии 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгорода сослалось на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика, истец выплатил потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, в связи с невозможностью явки.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным в материалы дела документам, 10 февраля 2010 года в 11 часов 35 минут в г. Старый Оскол Белгородской области, микрорайон Восточный, в районе дома №17, водитель Рябчикова Татьяна Васильевна, управляя автомобилем ВАЗ-21043 г/н M8450E/31RUS, в нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности выполнения маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем OPELCORSAг/н M766TA/31RUS, под управлением водителя Пахк Елены Альбертовны, принадлежащим ей на праве собственности.
Указанное ДТП произошло по вине водитель Рябчиковой Татьяны Васильевны, что подтверждается справкой о ДТП от 10.02.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2010г., вследствие нарушения правил дорожного движения п.п. 8.12, а именно движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10 февраля 2010 года и извещении о страховом случае, в результате ДТП автомобиль OPELCORSAг/н M766TA/31RUSполучил следующие повреждения: передний бампер, передний государственный номер, решетка радиатора.
Согласно данным ООО «Региональный эксперт центр» (заключение эксперта-оценщика №148 от 22.02.2010г.) стоимость ремонта автомобиля OPELCORSAг/н M766TA/31RUS(с учётом износа) составляет 16 438 руб. 71 коп.
Получив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, ОСАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 237 руб., что подтверждается п/п №42983 от 05.04.2010г.
Гражданская ответственность Рябчиковой Татьяны Васильевны, за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем ВАЗ-21043 г/н M8450E/31RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута - Страхование» - страховой полис ВВВ №0152344871, что подтверждается справкой о ДТП от 10.02.2010г.
Требование истца от 07.05.2010г. №951/07-353, направленное ответчику, осталась без удовлетворения, что послужило обращению истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ,к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.
Согласно ч.2.1 п. «б» ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.Истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск удовлетворить полностью.
2.Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» Белгородский филиал в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгородасумму страховой выплаты в порядке суброгациив размере 16 438 руб. 71 коп. и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 18 438 руб. 71 коп.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
