Определение от 30 августа 2010 года №А08-4777/2009-19

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении судебного заседания
 
    г.  Белгород                                                                                       Дело № А08-4777/2009-19
 
    30 августа 2010года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Топорковой А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Тесленко О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Тришиной О.Г.
 
    к ООО «Фармация»
 
    о взыскании 770 650 руб. стоимости принадлежавшей истцу доли
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Тришина О.Г., паспорт 10 04 367135, выдан Борисовским РОВД Белгородской области 19.12.2003;
 
    от ответчика: Бедоева В.В., доверенность от 20.07.2009; Тимофеева В.В., директор, протокол от 13.03.2007;
 
 
    установил:
 
    Тришина Ольга Григорьевна обратилась в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» о взыскании 770 650 руб. стоимости принадлежавшей истцу доли.
 
    На основании определения арбитражного суда от 14.04.2010 по делу проведена повторная оценочно-бухгалтерская экспертиза.
 
    Для дачи пояснений по заключению о повторной судебное экспертизе в судебном заседании была заслушана эксперт-оценщик  ООО НПО «Контакт» Константинова С.И.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
 
    Ответчик против назначения дополнительной экспертизы возражает.
 
    Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением отклонено.
 
 
 
    Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    При этом оснований, предусмотренных названной статьей для проведения дополнительной экспертизы судом не  установлено. Выводы, изложенные в Отчете об экспертизе имущества № ЭК-10-1314 от 25.06.2010, достаточно ясны.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.08.2010 по 30.08.2010.
 
    В судебном заседании после перерыва стороны заявили письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела на 07.10.2010.
 
    Руководствуясь  статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Судебное заседание по делу отложить  07.10. 2010 года  на 15.00 час. в помещении суда  по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 427 (факс 32-85-38, тел. 32-73-56).  Эксперта-оценщика ООО НПО «Контакт» Константинову С.И. повторно вызвать  в судебное заседание для дачи пояснений по Отчету об экспертизе имущества № ЭК-10-1314 от 25.06.2010.  Вызвать представителей лиц, участвующих в деле.  Разъяснить, что:  в случае непредставления сторонами доказательств своих доводов и возражений дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам;  в случае неявки в заседание уведомленных надлежащим образом лиц, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
    Информацию о ходе судебного заседания (объявленных перерывах) можно получить  на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже.
 
 
    Судья     А.В.Топоркова
 
               помощник судьи
 
    Тельнова С.В.
 
    30 августа  2010  года