Определение от 03 сентября 2010 года №А08-4777/2009-19

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                                        Дело № А08-4777/2009-19
 
 
    03 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Топорковой А.В.
 
    рассмотрев замечания ООО «Фармация!  на протокол судебного заседания от 30 августа  2010 года  по делу по иску  Тришиной  О.Г.
 
    к  ООО «Фармация»
 
    о  взыскании  770 650 рублей действительной стоимости доли.
 
    установил:
 
     Тришина О.Г. обратилась  в арбитражный суд с уточненным в порядке  ст. 49 АПК РФ иском  к    ООО «Фармациция» о взыскании  770 650 рублей действительной стоимости принадлежащей ей  доли в уставном капитале  ООО «Фармация».  
 
    Ответчик  представил замечания на протокол судебного заседания от 30 августа   2010 года, в которых указал:
 
    1. председательствующая  в судебном заседании Топоркова А.В. ни разу в судебном заседании не делала замечаний  представителю ответчика и ответчику на некорректное негативное отношение  к эксперту. Некорректных вопросов  эксперту со стороны ответчика не поступало, негативного отношения к эксперту  у стороны ответчика не было.
 
    2. В ходе оглашения истицей ходатайства о назначении дополнительной  судебной экспертизы по делу  и обсуждении его судья Топоркова А.В.предупредила истицу о том, что  своими действиями истица  способствует затягиванию  судебного процесса и о возможности наложения санкций за такое поведение , однако это не нашло отражения в протоколе судебного заседания.
 
    Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, суд считает их  не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Статьей  155 АПК РФ предусмотрены сведения, которые обязательно вносятся  в протокол судебного заседания.
 
    Действующим АПК РФ не предусмотрено  ведение стенограммы  судебного заседания.  Замечания председательствующего в судебном заседании, сделанные им  участникам процесса вносятся в протокол по его указанию, т.е. в протокол вносятся не все замечания, которые сделаны председательствующим.
 
    В заявлении о принесении замечаний на протокол  ответчик  искажает  фактические обстоятельства:  председательствующий в судебном заседании не предупреждал истицу о возможности  наложения санкций, речь шла об отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами.
 
    Что касается  замечаний, сделанных ответчику, то они имели  место и внесены в протокол по указанию председательствующего судьи.
 
    Руководствуясь  ст.ст.155, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                           О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Замечания ООО «Фармация»  на протокол судебного заседания  от 30 августа  2010г. отклонить.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
    Судья     А.В.Топоркова