Дата принятия: 29 октября 2009г.
Номер документа: А08-4776/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4776/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи______А.В. Топорковой ________________________________________
при ведении протокола судебного заседания _секретарем судебного заседания Масловым М.А. __________________________
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Канайкиной Н.Н.____________________
к _ЗАО «Корпорация»ГРИНН» ___________________
овзыскании 420 097 руб. 23 коп. убытков____________________________
при участии:
от истца: _Певко О.Ю. – доверенность от 22.06.09;______________________
от ответчика: _Чижова С.Н.- доверенность № 198-ЮР от 01.09.09; Григорян И.В.- доверенность № 119/2 от 01.10.09; __________
установил:
Индивидуальный предприниматель Канайкина Наталья Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» в лице филиала «Гипермаркет «Линия» г. Старый Оскол ( далее ЗАО «Корпорация «ГРИНН») о взыскании 420 097 руб. 23 коп. убытков, причиненных ей в результате одностороннего расторжения ответчиком договора аренды нежилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате одностороннего расторжения ответчиком договора аренды нежилого торгового помещения, которое использовалось истцом для предпринимательской деятельности, он понес убытки в виде упущенной выгоды.
Исковые требования мотивированы ссылками на ст.ст.15, 393 ГК РФ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал. Указал, что возможность одностороннего расторжения договора аренды предусмотрена договором аренды, истец добровольно подписал соглашение о расторжении названного договора.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2008 года между истцом ( Арендатор) и ответчиком ( Арендодатель) заключен договор аренды №А-29/08 (1), по условиям которого истцу предоставляется за плату во временное пользование нежилое помещение № 20 площадью 59,3 кв.м (торговый павильон № 20), расположенное на 2 этаже здания Гипермаркета «Линия» по адресу: г. Старый Оскол, м-н Лесной, д.1 сроком до 31 октября 2009 года.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что стороны имеют право досрочно его расторгнуть в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за 2 недели до предстоящего расторжения.
Ссылаясь на данный пункт договора, ответчик 13.03.09 направил истцу уведомление о досрочном расторжении договора аренды № А-29/08(1).
Доводы истца о том, что основанием для расторжения договора послужило его требование о снижении арендной платы в связи с тем, что площадь занимаемого им помещения фактически меньше на 1 кв.м, чем указано в договоре, не подтверждаются материалами дела.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств своего обращения к ответчику с данным требованием по указанному основанием.
Из пояснений ответчика следует, что основанием для досрочного расторжения договора послужило повторное требование истца о снижении размера арендной платы ( коллективное письмо арендаторов, подписанное в т.ч. и истцом, л.д.50).
Из материалов дела видно, что соглашением №1 от 11.01.09 размер арендной платы по договору уже был изменен в сторону уменьшения.
В указанном коллективном письме, подписанном истцом ( л.д.50), указывается на намерение съехать с занимаемой площади в случае непринятия мер по снижению арендной платы.
25 марта 2009 года истец и ответчик подписали соглашение №2 о досрочном расторжении с 01 апреля 2009 года договора аренды № А-29/08 (1) от 01.12.2008 .
Помещение передано от истца к ответчику по акту приема – передачи от 31.03.09.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) ( ст. 154 ГК РФ).
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, заключая договор аренды с условием возможности одностороннего расторжения договора по требованию одной из сторон, истец действовал своей волей и в своем интересе.
Доводы истца о несоответствии п.5.5 договора требованиям ст. 619 ГК РФ суд отклоняет как несостоятельные.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Требования ответчика об одностороннем расторжении договора соответствуют условиям договора ( п.5.5) и правилам ст. 619 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды расторгнут по соглашению сторон (соглашение №2 от 25.03.09, подписанное истцом, л.д.51).
Подписывая соглашение о расторжении договора, истец действовал своей волей и в своем интересе, доказательств обратного истец не представил.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности за причинение убытков подлежат доказыванию наличие и размер убытков, противоправность поведения нарушителя, причинная связь между этими элементами, а также вина лица, причинившего вред ( ст. 15 ГК РФ).
При недоказанности любого из этих элементов требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено.
Суд считает, что в данном случае отсутствует совокупность указанных элементов, поскольку требование ответчика о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке соответствует условиям договора, договор расторгнут по соглашению сторон, подписывая договор аренды и соглашение о его расторжении, истец действовал своей волей и в своем интересе.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В иске отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В.Топоркова
