Дата принятия: 05 октября 2010г.
Номер документа: А08-4772/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-4772/2010-15
05 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» (далее-истец)
к ЗАО «СК «АВИКОС» (далее- ответчик)
о взыскании 45 050 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Степанищева О.В.- представитель, дов. от 15.01.2010 (л.д.9)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.38,40,50,52)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 45 050 руб.00 коп. суммы убытков в порядке суброгации.
Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 28.09.2010).
Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.38,40,50,52).
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.54).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 30.07.2010 (л.д. 6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.6.1.,113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.02.2010 в 15 час. 00 мин. в городе Белгороде на проспекте Ватутина, в районе дома №5, водитель Ряполов Вадим Николаевич, управляя автомобилем MercedesBenzп/н С900НО/31 RUS, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного Движения РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением и при возникновении опасности для движения, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль BMW545iг/н T044TT/31RUS, в отсутствии водителя Сенокосова Виталия Владимировича, принадлежащий ему на праве собственности.
Суд соглашается с доводами истца о том, что указанное ДТП произошло по вине Ряполова Вадима Николаевича, что подтверждается справкой о ДТП от 11.02.2010 (л.д.14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2010 (л.д.15).
Как пояснил истец в иске, в результате данного ДТП был причинен материальный ущерб Сенокосову Виталию; Владимировичу, в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля BMW545iг/н Т044ТТ/31RUS, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (каско), что подтверждается полисом №А112491058 (л.д.12).
Истец пояснил также, что получив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW545iг/н T044TT/31RUSв размере 45 050 рублей 00 копеек, что подтверждается п/п №84891 от 16.03.2010 (л.л.34).
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ «...к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования...». "
Гражданская ответственность Ряполова Вадима Николаевича за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем MercedesBenzг/н С900НО/31RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ЗАО СК «АВЙКОС» (страховой полис ВВВ №0517593937), что подтверждается справкой о ДТП от 11.02.2010.
Согласно П. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы,
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании граждан ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
Как пояснил истец, выплатив страховое возмещение, истец претензией от 07.05.2010 №951/07-354 (л.д.10), обратилось в соответствии с нормами ГК РФ к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Указанное требование не выполнено до настоящего времени.
Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
Между тем, как уже отмечалось, свои возражения на иск ответчик не представил (л.д.1-54).
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным иск истца в сумме 45 050 руб.00 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-54) не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.8).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «СК «АВИКОС» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 45 050 руб.00 коп.суммы убытков в порядке суброгации, а также 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
