Решение от 12 августа 2010 года №А08-477/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    12 августа 2010 года                                                            Дело №А08-477/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Мешково (далее также – истец) к закрытому акционерному обществу «Маяк» (далее также – ответчик), третьи лица – администрация Шебекинского района Белгородской области (далее также – Администрация), Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее также – Департамент), ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Белгородской области (далее также – ТУ), ФГУП «Почта России» (далее также – Почта «России», Сбербанк России ОАО в лице Шебекинского отделения№3920 (далее также – Сбербанк),
 
 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
    при участии представителей:
 
    от истца – Санина Е.Н., доверенность от 21.01.2010 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 
 
    от третьих лиц:
 
    от Администрации – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от Департамента – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
 
    от ТУ – Лень Ю.Б., доверенность №ОК-03/11 от 11.01.2010 г.;
 
    от Почты России - Линев И.С., доверенность от 28.01.2010 г.;
 
    от Сбербанка – не явился, извещен надлежащим образом, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русагро-Мешковое» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Маяк» о признании права собственности на недвижимое имущество – здание правления, с кадастровым номером, площадью по внутреннему обмеру 898,9 кв.м, кадастровый номер 31:17:00:00:8267/20:1001/Б, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., Шебекинский район, с.Мешковое.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования: просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью по внутреннему обмеру 891,7 кв.м, кадастровый номер 31:17:00 00 000:0000:008267-00/001:1001/Б/1001, расположенное по адресу Российская Федерация, Белгородская обл., Шебекинский район, с.Мешковое.
 
    Уточнение исковых требований приняты судом.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Белгородской области, просит признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер 31:17:00 00 000:0000:008267-00/001:1001/Б/1002, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Мешковое.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГУП «Почта России» уточнило ранее заявленные самостоятельные требования, просит признать право хозяйственного ведения на нежилое помещение, площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер 31:17:00 00 000:0000:008267-00/001:1001/Б/1002, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Мешковое.
 
    Уточнение требований принято судом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявление о признании иска и требований ТУ.
 
    Представитель администрации в судебное заседание не явился, представлен отзыв о том, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.
 
    Представитель Сбербанка в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения требований истца.   
 
    Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве от 10.03.2010 г. №07/02-1059 просил рассмотреть спор в отсутствие представителя, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что просит признать право собственности на часть здания правления площадью 891,7 кв.м, так как в указанном здании на площади 36,7 кв.м располагается отделение Почты «России».
 
    Против удовлетворения заявленных самостоятельных требований ТУ и Почты «России» не возражает, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ТУ заявленные самостоятельные требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Пояснил, что спорный объект недвижимости находится в пользовании и владении ФГУП «Почта России» с 1977 г. и по настоящее время.
 
    Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 №8 при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав в отношении каких-либо объектов необходимо руководствоваться Постановлением Верховного Света Российской Федерации от 27.12.1992 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложений 1, 2, 3 к нему.
 
    В соответствии с указанным постановлением объекты, указанные в приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно п. 6 раздела 4 Приложения 1 к указанному постановлению предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    На момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорный объект находился во владении и пользовании третьего лица – ФГУП «Почта России».
 
    Вместе с этим ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» от 24.06.1999 г. №176-ФЗ предусмотрено, что организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
 
    Против уточненных исковых требований истца не возражает, просит также признать право хозяйственного ведения Почты России на спорное помещение.
 
    Представитель ФГУП «Почта России» уточненные самостоятельные требования поддержал, просит признать право собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП  «Почта России» на нежилое помещение, площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер 31:17:00 00 000:0000:008267-00/001:1001/Б/1002, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Мешковое, т.к. в указанном спорном объекте недвижимости с 1977 года располагается отделение  почтовой связи
 
    Против удовлетворения уточненных исковых требований ООО «Русагро-Мешковое» не возражает.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит уточненные исковые требования ООО «Русагро-Мешковое», самостоятельные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Белгородской области, ФГУП «Почта России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Требования истца обосновано приобретением права собственности в соответствии со ст. 218 ГК РФ и отсутствием правоустанавливающих документов.
 
    Согласно материалам дела, ЗАО «Маяк» является правопреемником АОЗТ «Маяк», которое в свою очередь было создано в процессе реорганизации колхоза «Заря коммунизма», а спорное имущество было возведено хозяйственным способом ответчиком.
 
    Как видно из материалов дела, на основании решения №1 от 20.09.2007 года ЗАО «Маяк» учредило ООО «Русагро-Мешковое». В качестве вклада в Уставной капитал вносится имущество рыночной стоимостью 60 078 000 (шестьдесят миллионов семьдесят восемь тысяч) рублей. Согласно акту приема-передачи от 20.09.2007 года указанное имущество передано в качестве уставного капитала ООО «Русагро-Мешковое», в том числе здание правления.
 
    До передачи в уставной капитал и на момент передачи указанное имущество, согласно выписке из бухгалтерского баланса ЗАО «Маяк», находилось на балансе ответчика.
 
    В настоящий момент спорное помещение находится на балансе ООО «Русагро-Мешковое».
 
    Согласно справке Управления Федеральной регистрационной службы  №09/002/2010-354 от 22.01.2010 года записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – здание правления, отсутствуют.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорном здании правления в с. Мешковое Шебекинского района с 1977 года располагается отделение почтовой связи, в связи с чем на спорное здание были изготовлены новые технические и кадастровые паспорта, в соответствии с которыми ООО «Русагро-Мешковое» занимает в спорном здании 891,7 кв.м, Почта России 36,78 кв. м.
 
    Спора о том, что с 1977 года в спорном здании правления располагается отделение почтовой связи между сторонами нет.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    На основании п.3 ст. 213 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и третьими лицами в материалы дела вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих уточненных исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость – нежилое помещение, общей площадью по внутреннему обмеру 891,7 кв.м, кадастровый номер 31:17:00 00 000:0000:008267-00/001:1001/Б/1001, расположенное по адресу Российская Федерация, Белгородская обл., Шебекинский район, с.Мешковое.
 
    Материалами дела установлено, что по адресу: Белгородская область,  Шебекинский район, с Мешковое в здании правления располагается отделение почтовой связи Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», занимая общую площадью 36,7 кв.м.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, не оспаривалось сторонами, что отделение связи занимает спорное помещение с 1977 г. и использует его для оказания услуг почтовой связи.
 
    Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 №8 при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав в отношении каких-либо объектов, необходимо руководствоваться Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1992 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложениями 1, 2, 3 к нему.
 
    В соответствии с указанным постановлением, объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В приложении №1 в качестве таких объектов, в частности, указаны предприятия связи. Согласно приложению №1 к названному постановлению, имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности.
 
    Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1992 №3020-1, имеющее силу закона как акт высшего законодательного органа государства, направлено на защиту публичных интересов, то есть интересов общества, которые могут быть защищены с достаточной полнотой при условии, что к государственной федеральной собственности относятся не только сами предприятия, поименованные в приложении №1, но и имущество, принадлежащее им на момент разграничения объектов государственной собственности. По смыслу, придаваемому постановлению №3020-1 правоприменительной практикой, принадлежность имущества соответствующему предприятию, осуществляющему владение и пользование им в целях обеспечения уставной деятельности, предполагается, а иное должно быть доказано.
 
    При разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организацией в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. В соответствии с этим правилом за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая этой организацией в процессе своей деятельности, т.е. государственная организация должна признаваться владельцем всего движимого и недвижимого имущества как единого имущественного комплекса. Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорные помещения, используемые для размещения отделения связи, должны закрепляться за организацией почтовой связи.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 г. «О почтовой связи» государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
 
    Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.
 
    Отделение почтовой связи является объектом почтовой связи, который состоит из зданий, сооружений, нежилых помещений и т.д., используемых для оказания услуг почтовой связи. Судом установлено, что спорное помещение, занимаемое почтовым отделением в настоящее время, на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 находилось в его пользовании и не выбывало из владения «Почты России».
 
    Таким образом, спорное помещение в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности, и, следовательно, не подлежало передаче иным лицам в силу закона.
 
    Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорное помещение, используемое для размещения отделения почтовой связи, должно быть отнесено к федеральной собственности и закреплено за ФГУП «Почта России».
 
    В соответствии с п.2 ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное помещение находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения.
 
    Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорных объектов на каком-либо праве другим лицам, помимо ООО «Русагро-Мешковое», Российской Федерации, Почты России  в материалах дела не имеется.
 
    Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом, ТУ, Почтой России оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218, 299  Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ними права собственности и хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности и хозяйственного ведения устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования истца, а также самостоятельные требования ТУ, Почты России  подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и Почту России, которыми государственная пошлина уплачена при подаче искового заявления и самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В силу ст. 333.37 НК РФ ТУ освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Мешковое»  удовлетворить полностью.
 
    Признать за ООО «Русагро-Мешковое» право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью по внутреннему обмеру 891,7 кв.м, кадастровый номер 31:17:00 00 000:0000:008267-00/001:1001/Б/1001, расположенное по адресу Российская Федерация, Белгородская обл., Шебекинский район, с.Мешковое.
 
    Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер 31:17:00 00 000:0000:008267-00/001:1001/Б/1002, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Мешковое.
 
    Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием  «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилое помещение, площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер 31:17:00 00 000:0000:008267-00/001:1001/Б/1002, расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Мешковое.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                     А.В. Петряев