Решение от 22 октября 2010 года №А08-4759/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.  Белгород                                                                                              Дело № А08-4759/2010-3                   
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года.
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны                                                                          
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Белгородтисиз»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Норильчанин»
 
    о взыскании 586 372 руб. 40 коп.
 
    при участии
 
    от истца:              Недорубко А.А. по доверенности от 20.08.2010
 
    от ответчика:       не явился, извещен в установленном законом порядке
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Белгородтисиз» (ИНН 3124010110) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норильчанин» (ИНН 3128009080) о взыскании 133 208 руб. 40 коп. долга за выполненные работы по договору №С-08-48 от 03.06.2008, 116 088 руб. 40 коп.  долга за выполненные работы по договору №С-08-55 от 06.06.2008,  183324 руб. 80 коп.  долга за выполненные работы по договору № С-08-61 от 20.06.2008, 89868 руб. 80 коп. долга по договору Б09-27 от 01.04.2009, а всего 522 490 руб. 40 коп. долга и 9 950 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 по 20.09.2010. Просил отнести на ответчика расходы по государственной пошлине.
 
    Исковые требования обосновал длительным неисполнением ответчиком обязательств по договорам на выполнение инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации и строительства объектов.
 
    Ответчик возражений на иск не представил. В ходатайстве, представленном в предварительное судебное заседание пояснил, что имеет варианты мирного разрешения спора. Между тем, будучи извещенным надлежащим образом представителя в судебное заседание не направил.
 
    В соответствии со ст. 121, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что между сторонами были заключены договоры на выполнение инженерно-геологических изысканий. Истец обязательства по договорам исполнил, результат работ передал ответчику.  Акты сдачи-приемки инженерно-геологических изысканий по договорам ответчиком подписаны без замечаний и имеют сведения о суммах, подлежащих перечислению истцу за выполненные работы. Между тем, ответчик выполненные работы не оплатил. По всем договорам истцом выполнены работы на сумму 522 490 руб. 40 коп. Акт сверки расчетов подписан ответчиком  с указанной суммой задолженности истцу. Однако, претензия с требованием уплаты задолженности была направлена ответчику 09.06.2009. Истец полагает, что ответчик должен был уплатить долг непосредственно после подписания актов выполненных работ в 2008, 2009 годах. В судебном заседании уменьшил требование о взыскании процентов, рассчитав его с момента востребования, что, по мнению истца,  соответствует ст. 314 ГК РФ и снимет все возможные возражения по иску. Полагал, что ответчик с 2008 не оплатив работы, затягивает рассмотрение дела в суде.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Белгородтисиз» (Исполнитель) и ООО «Норильчанин» (Заказчик) заключены договоры № С08-48 от 03.06.2008, №С-08-55 от 06.06.2008, № С-08-61 от 20.06.2008 и Б09-27 от 01.04.2009, по условиям которых истец обязался  выполнить инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации и строительства жилых домов и сервисного центра в г.Старый Оскол.
 
    Истец обязательства по договорам исполнил, что подтверждается подписанными руководителем ответчика актами о приемке ответчиком  результата выполненных работ. В актах указано, что выполненный истцом технический отчет об инженерно-геологических изысканиях удовлетворяет требованиям и в надлежащем порядке оформлен. К оплате следуют суммы 196 139 руб. 60 коп. по договору С-08-48,  116 088 руб. 40 коп. – по договору С-08-55 и 183 324 руб. 80 коп.
 
    Исполнение истцом обязательств по договору Б09-27 от 01.04.2009 подтверждается подписанным ответчиком актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ на сумму 89 868 руб. 80 коп.
 
    Кроме того, исполнение истцом обязательств по договору подтверждено накладными о передаче ответчику технической документации.
 
    Акты приемки и накладные ответчиком подписаны без замечаний.
 
    Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что результаты выполненных истцом инженерно-геологических изысканий были сданы ответчику и подлежат оплате.
 
    Возражений по иску ответчик не заявил. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах и накладных, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 950 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 по 20.09.2010.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее неисполнение денежных обязательств.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Результаты изысканий 18.06.2008, 29.07.2008 и 10.04.2009  переданы ответчику.
 
    В соответствии с разделом 3 договоров, срок оплаты выполненных работ связан с датой получения ответчиком счета-фактуры.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что счета-фактуры передавались ответчику вместе с актами передачи работ. Несмотря на то, что доказательств вручения счетов-фактур не сохранилось, ответчик знал о размере долга и подтвердил его в актах приемки работ и акте сверки расчетов.
 
    В силу ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Ответчик не оплачивал выполненные работы около двух лет.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истец 09.06.2010 вручил ответчику претензию требованием оплатить задолженность, что подтверждается распиской в получении. Копия искового заявления направлена ответчику 27.07.2010.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не предпринят мер к погашению задолженности.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 950 руб. рассчитаны по ставке рефинансирования на день вынесения решения (7,75 %) за период с 11.06.2010 по 20.09.2010, что не противоречит ст. 314 ГК РФ.
 
    В судебном заседании расчет проверен судом и признан правильным.
 
    Определениями суда от 05.08.2010, 01.09.2010, 20.09.2010 суд предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору, признал явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной. В определении от 05.08.2010 разъяснил ответчику, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком, в нарушение названных норм процессуального права, в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Сведения об изменении адреса местонахождения в регистрирующий орган не сообщил. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильчанин» (ИНН 3128009080)  в пользу открытого акционерного общества «Белгородтисиз» (ИНН 3124010110) 522 490 руб. 40 коп. долга, 9 950 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 по 20.09.2010 и  15648 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 548 089 руб. 21 коп.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Белгородтисиз» (ИНН 3124010110) справку на возврат из федерального бюджета 513 руб. 19 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.П. Каверина