Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А08-4758/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Белгород
Дело № А08-4758/2014
09 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Колесникова М.В. (ИНН 312811763361, ОГРН 313312822800012) к ООО "Парадигма"(ИНН 3102205845, ОГРН 1103130000467)
о расторжении договора аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ИП Колесников М.В.обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Парадигма"о расторжении договора аренды № 1 от 21.08.2013 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.
В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление администрации г. Белгорода в настоящее время не может быть рассмотрено по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением суда от 24.07.2014 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание. Сторонам предписано обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявили.
По результатам рассмотрения материалов дела в предварительном судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному заседанию.
В судебное заседание, назначенное на 16.09.2014 года, представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявили.
В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, суд на основании ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство по настоящему делу на 09.10.2014.
В настоящее судебное заседание стороны повторно не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей либо об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки не заявили.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ИП Колесникова М.В. о расторжении договора аренды №1 от 21.08.2013 г. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст. 149, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ИП Колесникова М.В. (ИНН 312811763361, ОГРН 313312822800012) к ООО "Парадигма"(ИНН 3102205845, ОГРН 1103130000467) о расторжении договора аренды, оставить без рассмотрения.
Выдать ИП Колесникову М.В. (ИНН 312811763361, ОГРН 313312822800012) справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. уплаченной госпошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
А.В. Петряев
