Определение от 02 сентября 2010 года №А08-4748/2010-33

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 33-05-76, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г.  Белгород                                                                Дело №  А08-4748/2010-33
 
    02 сентября  2010год
 
    Арбитражный суд  в составе:
 
    председательствующего судьи С.А. Бережного,     
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания М.Ю. Лукаш,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании  в помещении Арбитражного суда Белгородской области  по адресу: г. Белгород, Народный бул.,135,  каб. 411,  дело по исковому заявлению ИП Катюковой Оксаны Николаевны к ООО «Мастерстрой» (3 лицо – Белгородский ОРТПЦ) о взыскании задолженности по договору,
 
    при участии:
 
    от истца  – ИП Катюкова О.Н., паспорт: серия 1402 №834651 выдан отделением №1 отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода;
 
    от ответчика – генеральный директор ООО «Мастерстрй» Соловьев О.К., паспорт: серия 1404 № 156876 выдан отделением №3 отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода;
 
    от 3-го лица – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом;
 
    а так же – ИП Романенко Н.Н.;
 
 
    установил:
 
    ИП Катюкова О.Н. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Мастерстрой» о взыскании задолженности по договору подряда от 22.07.2009 г.,
 
    В предварительном судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 37 180 рублей и госпошлину.
 
    Истец ходатайствует о привлечении в качестве ответчика и свидетеля Моисеева С.П.     
 
    Истец пояснила, что обращалась к руководителю Белгородского ОРТПЦ Моисееву С.П., который ей ответил, что с ООО «Мастерстрой» все расчеты произведены, ОРТПЦ не состоит в договорных отношениях с ИП Катюковой О.Н., по всем вопросам ей следует обращаться к представителю ООО «Мастерстрой».
 
    Так же истец пояснил, что, помимо основного договора и дополнительного соглашения, между ИП Катюковой и генеральным директором ООО «Мастерстрой» была устная договоренность о выполнении дополнительных работ, но после их выполнения необходимые бумаги подписаны не были, так как генеральный директор ООО «Мастерстрой» отказался их подписать.
 
    Ответчик, в лице генерального директора ООО «Мастерстрой» пояснил, что с требованиями истца не согласен. После заключения договора подряда с ИП Катюкова О.Н., от руководства Белгородского ОРТПЦ  поступила просьба расширить площадь благоустройства территории. В связи с этим было проведено собрание, по результатам которого было заключено дополнительное соглашение к договору. Сумма доплаты составила около 63 000 рублей. Каких либо устных договоренностей с истцом на проведение работ, не оговоренных договором и дополнительным соглашением, не было.
 
    Истец заявил ходатайство о привлечении ИП Романенко Н.Н. в качестве 3-го лица без самостоятельных требований со стороны истца.
 
    Представитель ответчика против привлечения ИП Романенко Н.Н. в качестве 3-го лица без самостоятельных требований со стороны истца не возражает.
 
    Суд удовлетворил ходатайство истца и определил привлечь ИП Романенко Н.Н. в качестве 3-го лица без самостоятельных требований со стороны истца.
 
    ИП Романенко Н.Н. в качестве 3-го лица пояснил, что между ним и ИП Катюковой О.Н. был заключен договор подряда на изготовление чаши фонтана. За время выполнения работ, я наблюдал, что у ИП Катюковой О.Н. возникли прения с Соловьевым О.К. О договорных отношениях между ИП Катюковой и ООО «Мастерстрой» я ничего не знаю. Об устных договоренностях Между ИП Катюкова О.Н. и ООО «Мастерстрой» я слышал. Когда с моей стороны работы были выполнены, ИП Катюкова попросила меня отсрочить расчет, так как она выполняла какие-то дополнительные работы и денег, чтобы рассчитаться со мной, у нее на тот момент не было.
 
    Руководствуясь статьями 131, 153, 154, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Отложить по делу судебное разбирательство на 13 сентября 2010 года на 10 часов 00 минут, судебное заседание состоится в помещении суда  по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб.  № 411.  Вызвать в качестве свидетеля руководителя Белгородского ОРТПЦ       Моисеева С.П.  Явку Моисеева С.П. признать обязательной. В случае неявки в суд, судом будет возбуждено производство по взысканию судебного штрафа.  Обязать 3-их лиц – Белгородский ОРТПЦ и ИП Романенко Н.Н. заблаговременно представить суду и истцу письменные отзывы на исковое заявление. При несогласии с исковым заявлением нормативно и документально обосновать возражения относительно предъявленных требований по каждому содержащемуся в нем доводу. Доказательства направления (либо нарочного вручения) отзывов заказными письмами с уведомлениями представить суду.  Обязать стороны обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенность, заверенная копия приказа о приеме на работу), в соответствии с требованиями статей 59, 61,62 АПК РФ.  Разъяснить, что в случае непредставления истребуемых судом документов и неявки представителей в суд, судья вправе возбудить производство по взысканию судебного штрафа.  Информация о движении дела, судебных актах, принимаемых в ходе его рассмотрения, дополнительно размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru.
 
            Судья                                                           С.А. Бережной