Решение от 21 октября 2010 года №А08-4747/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-4747/2010-33
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области  в составе:       
 
    председательствующего судьи    С.А. Бережного,     
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.Л. Упатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области  по адресу: г. Белгород, Народный бул.,135,  каб. 213,  дело по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к ИП Яковлеву С.В. о взыскании задолженности по договору,
 
    при участии:
 
    от истца –представитель не явился, извещён надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
 
    от ответчика – представитель не явился, предприниматель извещён надлежаще;
 
 
    установил:
 
    ОАО «Белгородская теплосетевая компания» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Яковлеву С.В. (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании с последнего задолженности в сумме 3775,74 рублей по договору энергоснабжения № 7240469 от 01.03.2008, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
 
    От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также  Общество заявленные требования поддержало в полном объёме.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Частью 2 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному  суду месту жительства гражданина, месту нахождения организации, не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Копии определения суда об отложении судебного разбирательства, направлены ИП Яковлеву С.В. по имеющимся в деле адресам в установленном арбитражным процессуальным кодексом порядке. Вместе с тем, заказные письма с уведомлениями возвращены в суд с почтовыми  отметками «истёк срок хранения».
 
    Таким образом, ответчик в силу вышеуказанных норм уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    В силу положений  статей 121, 122, 123, 156 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство представителя истца, рассмотрел дело  по существу по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие сторон,  надлежаще извещенных  о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора энергоснабжения № 7240469 от 01 марта 2008 года истец обязался отпускать тепловую энергию в объёмах и количествах, установленных  вышеуказанным договором энергоснабжения, а ответчик принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию согласно установленных тарифов.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что исполняя взятые на себя обязательства, истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в объёме, предусмотренном договором. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    Факт  образовавшейся у ответчика  задолженности также подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать потребляемую энергию 1, 10, и 20 числа текущего месяца в размере 1/3 от стоимости договорного объёма тепловой энергии за месяц.
 
    Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату оказанных истцом услуг в полном объёме не произвёл.
 
    В судебное заседание предприниматель  не явился, размер суммы задолженности не оспорил.
 
    Материалы дела доказательств погашения задолженности не содержат.
 
    Сумма основного долга ИП Яковлева С.В. на момент рассмотрения дела судом составляет 3775,74 руб.
 
    Расчёт истца произведён в соответствии с условиями договора и обязательными нормативными тарифами, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с правилами статьями 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Так, законодатель в статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    13.09.2010 заказная телеграмма с уведомлением о назначении судебного разбирательства по делу была вручена жене Яковлева С.В. (л.д. 77, 78), но в силу Закона суд не мог признать уведомление стороны надлежащим, ввиду чего судебное разбирательство было отложено на 21.10.2010 на 10-15 часов.
 
    Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчиком были получены до обращения истца в суд (л.д. 14). Копии судебных актов, в том числе определения об отложении судебного разбирательства на 21.10.2010, неоднократно направляемые предпринимателю по имеющимся в деле адресам, не были ему вручены по причине истечения срока хранения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением, что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о его надлежащем уведомлении.
 
    Несмотря на то, что суд неоднократно обязывал предпринимателя предоставить отзыв и сведения, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчик ни суду, ни истцу дополнительной информации не сообщил, не посчитал необходимым воспользоваться предоставленными ему законом правами, что свидетельствует об уклонении от представления доказательств, подтверждающих оплату долга.
 
    Исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ) данное обстоятельство может расцениваться судом как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Таким образом, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ суд, оценивая все представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом  1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесённые  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят настоящий судебный акт, подлежат взысканию судом с противоположной стороны. Следовательно, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    исковые требования ОАО «Белгородская теплосетевая компания» удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с ИП Яковлева Сергея Васильевича (ОГРН ИП 306312701300052) в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания» 3775,74 рублей основного долга по договору и судебные расходы, понесённые истцом, в сумме 2000 рублей, итого: 5775 рублей 74 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья       С.А. Бережной