Решение от 06 августа 2009 года №А08-4747/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №     А08-4747/2009-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена  31 июля 2009 года
    Полный  текст  решения  изготовлен  06   августа 2009  года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи                     Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем с/з Лапиной В.П.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  заявлению ОАО «Федосеевская Нива»
    к     Управлению  Росприроднадзора  по   Белгородской области
 
    3-е лицо: Старооскольский городской прокурор
 
    о     признании постановления  о привлечении  к административной ответственности незаконным   
 
    при  участии
 
    от заявителя:     Бацан Н.А. – представитель, доверенность в деле;
 
    от ответчика:    не явился, уведомлен надлежащим образом
 
    от 3-го лица: не явился, уведомлен надлежащим образом
 
    установил:  
 
    ОАО «Федосеевская Нива» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области  № 77 от 08 июня 2009 года о привлечении  общества к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ст. 7.3 КоАП РФ    в виде  административного  штрафа в размере  30000 рублей.
 
    Сослалось на то, что, по мнению административного органа,  ОАО «Федосеевская Нива» осуществляет добычу подземных пресных вод, эксплуатируя 4 водозаборные скважины, расположенные на территории с. Федосеевка.Этот выводне соответствует действительности, ввиду того, что у ОАО «Федосеевская Нива» отсутствуют юридические основания и физическая возможность осуществлять добычу подземных пресных вод.
 
    ОАО «Федосеевская Нива» не является ни собственником, ни арендатором объектов водоснабжения (водозаборных скважин). 16 мая 2006 года Главой муниципального района г. Старый Оскол и Старооскольский район было принято постановление № 1904 «О приемке в собственность муниципального района объектов водоснабжения и канализации, расположенных в сельских поселениях района», согласно которому муниципальным районом «Город Старый Оскол и Старооскольский район» приняты в собственность объекты и сети водоснабжения и хозбытовые канализации сельских поселений, в том числе водозаборные скважины, водонапорные башни, водопроводные сети, расположенные в с.Федосеевка и переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Рынок «Юбилейный»
 
    01 августа 2006 года конкурсный управляющий СПК «Старооскольский» (с.Федосеевка) передал комитету по управлению имуществом эти объекты по акту (копия прилагается).
 
    25 июля 2007 года комитет по управлению имуществом закрепил вышеуказанные объекты за МУП «Центр торговли», а 31 марта 2009 года эти объекты были переданы, согласно акту, с баланса департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа на баланс МУП «Водоканал», который в настоящее время занимается эксплуатацией вышеуказанных объектов водоснабжения и осуществляет добычу подземных пресных вод для нужд населения и иных объектов села Федосеевки, что дополнительно было подтверждено заместителем главы администрации городского округа - начальником Департамента имущественных и земельных отношений в письме от 14.05.2009 г. № 9-06/0601.
 
    Таким образом, по мнению заявителя, ОАО «Федосеевская Нива» не является субъектом правоотношений, связанных с добычей подземных пресных вод, следовательно, в действиях ОАО «Федосеевская Нива» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Считает принятое решение административного  органа незаконным, подлежащим  отмене.
 
    В судебном заседании   представитель заявителя  предъявленные  требования поддержал.
 
    Представитель  административного  органа   в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие (ст.156 АПК РФ).
 
    Ранее представил отзыв, в соответствии с которым считает состав правонарушения в отношении заявителя доказанным, указывает, что ранее ОАО «Федосеевская Нива» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
 
    Привлеченный в дело в качестве заинтересованного лица Старооскольский городской прокурор в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого материалами проверки исполнения на территории Старооскольского городского округа законодательства о питьевом водоснабжении, проведенной в апреле-мае 2009 г. на основании задания прокуратуры Белгородской области, установлено, что ОАО «Федосеевская Нива» осуществляет добычу подъемных пресных вод, эксплуатируя 4 водозаборные скважины, расположенные на территории с.Федосеевка, без лицензии.
 
    Приглашенный в прокуратуру генеральный директор ОАО «Федосеевская Нива» Удовиченко П.М. факт отсутствия у общества лицензии на право пользования недрами в части добычи подземных вод не отрицал и пояснил, что вышеуказанные водозаборные скважины на балансе ОАО «Федосеевская Нива» не состоят, так как они были переданы в муниципальную собственность на основании постановления главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» от 16.05.2006 № 1904. Договор аренды водозаборных скважин с администрацией Старооскольского городского округа обществом не заключался. Но поскольку органами местного самоуправления техническое обслуживание и эксплуатация этих скважин не ведется, а население Федосеевской сельской территории и расположенные на этой территории предприятия (в том числе и ОАО «Федосеевская Нива») ежедневно нуждаются в воде, ОАО «Федосеевская Нива»  продолжает эксплуатацию 4-х водозаборных скважин и добычу подземных пресных вод без лицензии на право пользования недрами и без взимания какой-либо платы за воду с населения и предприятий.
 
    Таким образом, действия ОАО «Федосеевская Нива», выразившиеся в пользовании
недрами в части добычи подземных пресных вод без специального разрешения
(лицензии), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.
7.3 КоАП РФ, что и явилось основанием для вынесения Старооскольским городским
прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении
по указанной статье КоАП РФ.
 
    Данное постановление, обжалование которого действующим законодательством не предусмотрено, и материалы проверки (в том числе и объяснение генерального директора ОАО «Федосеевская Нива» Удовиченко П.М.) в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ направлены для рассмотрения в орган, уполномоченный рассматривать данное дело и выносить решение по делу.
 
    Исследовав  материалы дела,  выслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Как усматривается из материалов дела, на 05 мая 2009 года Старооскольским городским прокурором  возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Федосеевская Нива».
 
    Постановлением  Управления  Росприроднадзора  по Белгородской области  от 08 июня 2009 года ОАО «Федосеевская Нива» привлечено   к административной  ответственности,  предусмотренной ст. 7.3 КоАП РФ  в  виде  штрафа в размере  30 000 рублей. В вину обществу  вменено осуществление добычи подземных пресных вод без лицензии на право пользования недрами.
 
    В соответствии со ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно  ст. 23.21 КоАП РФ  органы,  осуществляющие  государственный контроль в сфере природопользования, рассматривают  дела  об административных  правонарушениях,  предусмотренных  ст. 7.3. КоАП РФ.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена административная ответственность - ст. 2.1 КоАП РФ. 
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается  невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном  КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административный орган (ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210).
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие  административного  правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол  об административном правонарушении,   имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом  административная  ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли  основания для  привлечения  к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет  меры  административной ответственности.
 
    Оценивая материалы дела в их совокупности,  суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
 
    Материалы дела об административном правонарушении, послужившие основанием к принятию оспариваемого постановления,  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области  суду не были представлены.
 
    Как видно из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении ОАО «Федосеевская Нива» к административной ответственности, по мнению административного органа, доказательствами  наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения является информация МИ ФНС РФ № 4 по Белгородской области и пояснения генерального директора ОАО «Федосеевская Нива».
 
    При этом прокурор получил объяснения и вручил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении генеральному директору ОАО «Федосеевская нива» Удовиченко П.М. (л.д.8-9).
 
    Однако, генеральным директором ОАО «Федосеевская Нива» является Удовидченко П.М. (л.д.9, 38), что вызывает сомнение в том, надлежащее ли лицо было опрошено при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    При этом, в оспариваемом постановлении не дана оценка доводу  ОАО «Федосеевская Нива», что оно не является ни собственником, ни арендатором объектов водоснабжения (водозаборных скважин) и физически не может добывать воду, т.к. 31 марта 2009 года эти объекты были переданы согласно акту с баланса департамента имущественных и земельных и земельных отношений Старооскольского городского округа на баланс МУП «Водоканал», которое в настоящее время занимается эксплуатацией вышеуказанных объектов водоснабжения и осуществляет добычу подземных пресных вод для нужд населения и иных объектов с. Федосеевка, что подтверждено заместителем главы администрации городского округа - начальником Департамента имущественных и земельных отношений в письме от 14.05.2009 г. № 9-06/0601.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, административным органом не доказано совершение ОАО «Федосеевская Нива» правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 211  АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.                  
 
    Таким образом, оспариваемое постановление следует признать незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
 
    В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные ОАО «Федосеевская Нива» требования  удовлетворить.
 
    Постановление  Управления  Росприроднадзора по Белгородской области по делу об административном правонарушении № 77 от 08 июня 2009 года о привлечении ОАО «Федосеевская Нива» к административной ответственности по ст. 7.3  КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей  признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.В. Бутылин