Решение от 15 октября 2010 года №А08-4737/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       Дело №А08-4737/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.
 
    в составе  судьи   Васильева Павла Петровича
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Васильевым П.П.
 
    рассмотрев дело по иску  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области
 
    к Администрации Шебекинского района Белгородской области,
 
    Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского р-на,
 
    тр.лица: УФПС Белгородской области - филиал ФГУП "Почта России",
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Нерубенко Н.А. – доверенность от 11.01.2010г.
 
    от ответчиков:  не явились, извещены
 
    от тр.лиц: от Департамента - не явился, извещен,
 
    от УФПС – Рябикин А.А. – доверенность от 28.01.2010г.         
 
 
установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Шебекинского района Белгородской области, Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского р-на о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, общей площадью 79 кв.м, расположенному по адресу: ул.Ленина, д.84, г.Шебекино, Белгородская область, принадлежащего на праве хозяйственного ведения УФПС Белгородской области - филиал ФГУП "Почта России".
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства отзывы на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили. Фактически ответчики уклонились от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчиков возражений по иску.
 
    Представитель «Почта России» в судебном заседании и в  представленном отзыве просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    От Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступил отзыв на исковое заявление. Считает, что истец не обосновал нахождение спорного имущества в федеральной собственности, а следовательно, отсутствуют основания для признания права собственности на спорный объект. Требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом заявлено не было. Департамент просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть данное дело по существу в отсутствии представителя
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя УФПС Белгородской области - филиал ФГУП "Почта России", суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей ответчиков и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и представителя УФПС Белгородской области - филиал ФГУП "Почта России", суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, действующим на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 г. №49, заявлено требование в интересах Российской Федерации о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 79 кв.м. с кадастровым номером 31: 18: 00 000:0000:004178-00/001:0001/А/1001, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул. Ленина, 84. В указанном нежилом помещении находится городское отделение почтовой связи №2 ФГУП «Почта России», которое располагается на условиях договора аренды №020/2010 от 01.01.2010г.
 
    Помещение, занимаемое отделением почтовой связи, по мнению истца, является исключительно федеральной собственностью, а действиями ответчиков нарушено право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения УФПС Белгородской области - филиал ФГУП "Почта России".
 
    Со ссылкой на статью 299 ГК РФ, пункт 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», истец просит удовлетворить исковые требования.
 
    Материалами дела установлено, что по адресу: Белгородская область,                         г.Шебекино, ул. Ленина, 84, располагается городское отделение почтовой связи №2 ФГУП «Почта России».
 
    Из уведомления Управления Росреестра по Белгородской области №09/021/2010-500 от 04.06.2010г. следует, что запись о регистрации прав на данный объект недвижимого имущества отсутствует. Следовательно, ответчиками не оформлялось право собственности на спорный объект недвижимости.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, не оспаривалось сторонами, что отделение связи занимает спорное помещение с 1979 г. и использует его для оказания услуг почтовой связи. Указанное помещение используется  УФПС Белгородской области - филиал ФГУП "Почта России" и оно никогда не выбывало из его владения. Данное обстоятельство также подтверждается пояснительными записками работников на имя директора УФПС по Белгородской области; справкой о работе Шебекинского районного узла связи по состоянию на 15.01.1978г.; решением Шебекинского городского Совета народных депутатов Белгородской области №16 от 27.01.1978г.
 
    Спорный объект внесен в реестр муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности «Шебекинский район и г.Шебекино» Белгородской области от 27.11.2009г. №569 и предоставлен УФПС Белгородской области - филиал ФГУП "Почта России" на праве аренды.      
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект недвижимости на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации находился во владении и пользовании  УФПС Белгородской области - филиал ФГУП "Почта России". Данный факт свидетельствует о том, спорный объект недвижимого имущества относился к государственной собственности Российской Федерации и из федеральной собственности объект не выбывал. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено. 
 
    Как указано в отзыве УФПС Белгородской области - филиал ФГУП "Почта России" спорное помещение, используемое как имущество государственного предприятия связи с 1979 года и на момент законодательного разграничения государственной собственности, следует отнести исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания на такие объекты (предприятия связи) в Постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
 
    Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1992 №3020-1, имеющее силу закона как акт высшего законодательного органа государства, направлено на защиту публичных интересов, то есть интересов общества, которые могут быть защищены с достаточной полнотой при условии, что к государственной федеральной собственности относятся не только сами предприятия, поименованные в приложении №1, но и имущество, принадлежащее им на момент разграничения объектов государственной собственности. По смыслу, придаваемому постановлению №3020-1 правоприменительной практикой, принадлежность имущества соответствующему предприятию, осуществляющему владение и пользование им в целях обеспечения уставной деятельности, предполагается, а иное должно быть доказано.
 
    При разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организацией в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. В соответствии с этим правилом за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая этой организацией в процессе своей деятельности, т.е. государственная организация должна признаваться владельцем всего движимого и недвижимого имущества как единого имущественного комплекса. Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорные помещения, используемые для размещения отделения связи, должны закрепляться за организацией почтовой связи.
 
    При разрешении спора об уровне собственности следует исходить из того, что до разрешения вопросов о разграничении государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в силу статьи                         95 Гражданского кодекса РСФСР, все имущество организованных государством предприятий принадлежало государству. Смысл разграничения собственности состоял в том, чтобы обеспечить материально-технические условия деятельности каждого уровня власти. Следовательно, государственное имущество должно принадлежать государственному образованию, на органы управления которого возложено выполнение тех функций, для осуществления которых предназначено данное имущество. Уровень собственности на имущественный комплекс организации должен определяться в зависимости от вида деятельности организации.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
 
    Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.
 
    Отделение почтовой связи является объектом почтовой связи, который состоит из зданий, сооружений, нежилых помещений и т.д., используемых для оказания услуг почтовой связи. Судом установлено, что спорное помещение, занимаемое почтовым отделением в настоящее время, на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 находилось в его пользовании и не выбывало из владения «Почты России».
 
    Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд считает необоснованными.
 
    Относительно срока исковой давности следует пояснить следующее. На день вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное помещение находились во владении отделения связи, использующего их в уставной деятельности, и в силу названного законодательного акта являлись федеральной собственностью. Спорное помещение из его владения и из состава федеральной собственности не выбывали и в порядке, установленном законодательством, в муниципальную собственность «Шебекинский район и г.Шебекино» Белгородской области не передавалось.
 
    Право собственности Российской Федерации на спорное помещение, используемое в деятельности федерального учреждения, возникло в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.
 
    В соответствии с пунктом 2 раздела 2 приложения 1 к названному законодательному акту имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, было отнесено исключительно к федеральной собственности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон, Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.
 
    Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    В связи с тем, что право собственности Российской Федерации на помещение, занимаемое отделением связи, возникло в силу закона и оно из владения отделения связи и из состава федеральной собственности не выбывало и в установленном порядке в собственность муниципального образования «Шебекинский район и г.Шебекино» Белгородской области не передавалось, действия органов местного самоуправления «Шебекинский район и г.Шебекино» Белгородской области по включению помещения в состав муниципальной собственности и последующей передаче в аренду отделения связи не могут быть признаны соответствующими законодательству.
 
    Так как Российская Федерация владеет указанными помещениями через отделение связи, которое использует их в уставной деятельности, суд считает, что заявленный иск следует рассматривать как требование, аналогичное требованию об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, и применять к данному иску положение статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о нераспространении на такое требование исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности в соответствии со статьей 208 ГК РФ не применяется к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения
 
    Данная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 8858/09 по делу N А56-29152/2007.
 
    При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчики и (или) третьи лица, в материалы дела, по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Таким образом, спорное помещение в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности, и, следовательно, не подлежало передаче иным лицам в силу закона.
 
    Доказательств того, что спорное помещение в установленном законом порядке передавалось из федеральной собственности в муниципальную собственность, в деле отсутствуют.
 
    При этом заключение указанных выше договоров аренды, согласно которым «Почта России» арендует спорное помещение у ответчика, не является доказательством принадлежности данного имущества муниципальному району «Шебекинский район и г. Шебекино». Кроме того, спорное помещение, как относящееся исключительно к объекту федеральной собственности, не могло являться предметом сделок между муниципальным образованием и ФГУП «Почта России», совершенная в отношении него сделка является ничтожной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет никаких правовых последствий, кроме тех, который связаны с их недействительностью.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное помещение незаконно включено в реестр муниципального имущества, следовательно.
 
    Факт невнесения имущества в реестр федеральной собственности само по себе не может подтвердить принадлежность данного имущества другому собственнику.
 
    Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорное помещение, используемое для размещения отделения почтовой связи, должно быть отнесено к федеральной собственности и закреплено за ФГУП «Почта России».
 
    Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения.
 
    Включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности нарушает право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения «Почта России» на спорное недвижимое имущество.
 
    Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца о признании права собственности Российской Федерации на спорное помещение законным и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно #M12293 0 9046215 1265885411 24258 619105333 49560517 1943490708 341732478 77 763169071статье 14#S Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации.
 
    Вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии со #M12293 0 9046215 1265885411 24261 1970093959 2225 49560517 1943490708 341732478 77статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"#S, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть внесения записей в ЕГРП в соответствии с судебным актом, которым разрешен спор о праве.
 
    Порядок внесения записей в ЕГРП установлен #M12293 0 901702773 584910322 4251889295 1915155488 2677098576 1656679524 341732478 2822 2918874405Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним#S, утвержденными #M12291 901702773постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219#S.
 
    #M12293 0 901702773 77 579028149 1305767122 4294967294 658433188 13 350793394 1805319872Пунктом 1 Правил#S, установлено, что порядок заполнения форм ЕГРП является единым для Российской Федерации.
 
    В силу ст. 333.37 НК РФ истец и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области удовлетворить полностью.
 
 
    Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 79 кв.м., с кадастровым номером 31: 18: 00 000:0000:004178-00/001:0001/А/1001, находящееся в помещении с кадастровым номером 31: 18: 00 00 000:0000:004178-00/001:0001/А, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул. Ленина, д.84, принадлежащее на праве хозяйственного ведения Управлению федеральной почтовой связи – Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России».
 
    Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
     
 
    Судья                                                                                                       П.П.Васильев