Решение от 26 октября 2009 года №А08-4723/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-4723/2009-29
 
    02 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙКОЛОР-ЖБК-1» (далее также – истец)
 
    к ООО «Строитель» (далее также – ответчик)
 
    о взыскании сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Мельникова С.В., доверенность;
 
    от ответчика: представитель Хашегульгов А.М., доверенность; представитель Коваленко О.В., доверенность;
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга – 104177,08 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – 11598 руб., всего 115775,08 руб.
 
    Ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки в размере 117033,3 руб.
 
    Первоначальный иск мотивирован фактическим выполнением истцом работы по договору субподряда №313 от 30.05.2008 (далее также – Договор) на сумму 104177,08 руб. и неоплатой стоимости выполненных истцом работ ответчиком.
 
    Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением истцом обязательств по Договору, так как истцом работы выполнены на сумму 906823 руб., в то время как Договор заключен на сумму 4364835 руб.
 
    Истец просит первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения первоначального иска и просит встречный иск удовлетворить полностью.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению полностью, а исковые требования по встречному иску не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.           
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором истец выполнил работы по строительству объекта - «общежитие Белгородской сельскохозяйственной академии на 400 мест в п.Майский» на сумму 906823 руб., в том числе:
 
    -   в июне 2008 года на сумму 726 118 руб.;
 
    -   в сентябре 2008 года на сумму 180 705 руб., что подтверждается справками формы КС-3 и актами приемки выполненных работ.
 
    В силу статей 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в обязательстве строительного подряда являются заказчик и подрядчик.
 
    Согласно статьям 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным оплатить результат подрядных работ, является заказчик.
 
    Согласно п.7.4.Договора ответчик должен производить оплату работ по Договору не позднее 30 дней после полного окончания работ.
 
    Фактически ответчик частично оплатил выполненные работы – в сумме 766373 руб., в том числе:
 
    - 566373 руб. – 08.08.2008 (платежное поручение №610),
 
    - 100000 руб. – 10.11.2008 (платежное поручение №939),
 
    - 100000 руб. – 07.05.2009 (платежное поручение №115).
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила - 104177,08 руб. (906 823 - 766373 - 36 272,92 (услуги генподряда по актам №№ 387 от 30.06.2008 - 29044,71руб., № 556 от 30.09.2008 - 7 228,21)).
 
    До настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед истцом.
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате ответчик должен уплатить годовые в размере учетной ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 08.05.2009 в размере 11598 руб.
 
    Судом в судебном заседании проверен расчет процентов. Оснований для уменьшения процентов не имеется /11,5% годовых/.
 
    Встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что работы по Договору подлежат выполнению в срок с 01.06.2008 по 30.09.2008. Истец выполнил работы в срок, установленный Договором: в июне 2008 года – на сумму 726118 руб., в сентябре 2008 года – на сумму 726118 руб., что подтверждается справками формы КС-3 и актами приемки выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком.
 
    Согласно п.10.1. Договора, за нарушение субподрядчиком п.3.1. Договора, субподрядчик уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки нарушения сроков выполнения работ, но не более 10% суммарной стоимости.
 
    Истец не несет ответственности по п.10.1. Договора, так как не нарушал сроки выполнения работ.
 
    Срок выполнения работ по Договору истек 30.09.2008 + 30 дней на оплату работ.
 
    Кроме того, в соответствии с п.2.1. Договора, договорная цена работ, выполняемых субподрядчиком по Договору, открытая и корректируется по фактическим затратам.
 
    Как указано в п.2.2. Договора, стоимость работ по Договору будет уточняться в процессе исполнения Договора, в зависимости от фактически выполненных субподрядчиком работ.
 
    Ответчик в период с 30.09.2008 до предъявления встречного иска (22.09.2009) не предъявлял истцу каких-либо требований, связанных с невыполнением объема работ по Договору.
 
    Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2008 по 23.08.2009, но истец выполнил работы в сроки, установленные Договором, а именно: с 01.06.2008 по 30.09.2008.
 
    Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение работ установлено ст.723 ГК РФ. Указанная норма предусматривает ряд последствий, связанных с упомянутым нарушением; при этом следует учитывать, что право на возмещение убытков возникает у заказчика лишь в предусмотренных п.3 ст.723 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    Ответчиком без замечаний приняты выполненные ответчиком работы в 2008 году.
 
    Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 АПК РФ).
 
    В судебном заседании ответчику судом предложено решить вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы по вопросу определения объема выполненных истцом работ на спорном объекте. Однако ответчик отказался от ее проведения и ходатайства о проведении судебной экспертизы по вопросу определения объема выполненных истцом работ по Договору ответчик не заявил.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.     
 
    Встречный иск ответчиком не обоснован и в порядке установленном ст.65 АПК РФ, не доказан.
 
    Кроме того, ответчиком не опровергнут довод истца о том, что ответчиком получен результат работ, который используется и имеет для ответчика потребительскую ценность.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    При этом, в силу п. 21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    В соответствии с п.20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В качестве подтверждения судебных расходов истец представил договор поручения на совершение юридических действий от 05.06.2009, расходный кассовый ордер об оплате представителя истца Мельниковой Светлане Васильевне 20000,00 руб.
 
    Факт оказания услуг Мельниковой Светланой Васильевной по представлению интересов истца в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, поэтому необходимо взыскать с ответчика 20000,00 руб. судебных расходов.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании пункта 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов (протокол судебного заседания от 26.10.2009).
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Таким образом, лица участвующие в деле, реализовали принадлежащие им гражданские права путем совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Иск ООО «СТРОЙКОЛОР-ЖБК-1» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Строитель» в пользу «СТРОЙКОЛОР-ЖБК-1» сумму основного долга по договору субподряда №313 от 30.05.2008 – 104177,08 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 08.05.2009 в размере 11598 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., всего 135775 рублей 08 копеек.
 
    2. В удовлетворении встречного иска ООО «Строитель» отказать полностью.
 
    Взыскать с ООО «Строитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3815,50 руб. по первоначальному иску и государственную пошлину по встречному иску в размере 3840,67 руб., всего 7656 рублей 17 копеек.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                          Д.А. Булгаков