Решение от 23 октября 2014 года №А08-4721/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4721/2014
 
    23 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Мироненко К. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём  с/з Кирдеевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Гарант Оптима"(ИНН 3123172326, ОГРН 1083123001521)
 
    к главе КФХ Плохих Андрею Григорьевичу(ИНН 226502443534, ОГРН 308228905000034)
 
    о взыскании 153 000 руб. 00  коп. долга и 165 240 руб. 00 коп. пени
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  не явились, извещены,
 
    от ответчика: не явились, извещены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Гарант Оптима"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к главе КФХ Плохих Андрею Григорьевичу(ИНН 226502443534, ОГРН 308228905000034)  о взыскании 153 000 руб. 00  коп. основного долга  по договору  поставки товара № 100 от 13.05.2013 и 165 240 руб. 00 коп. пени  за период с 02.11.2013 по 30.06.2014.
 
    В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, извещены надлежащим образом.
 
    Согласно  части 4 статьи 121 АПК РФ  извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. 
 
    Судом был направлен в запрос  в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю  о предоставлении в адрес суда Выписки  из ЕГРИП в отношенииглавы КФХ Плохих Андрея Григорьевича.
 
    Исходя из  Выписки из ЕГРИП, предоставленной инспекцией, местом жительства ответчика является 658390, Алтайский край, Шипуновский район, с.Шипуново, проезд Тимуровский, д.3 кв.1,  по указанному адресу судом были направлены   определения о рассмотрении дела. Данные об  изменении  места регистрации  предпринимателя в материалах дела отсутствуют.
 
    В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В силу  части 4 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая  место своей регистрации,  ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу  места регистрации  предпринимателя и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик   был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрению  дела и не был лишен возможности представить в суд  отзыв  по существу заявленных требований.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ  суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом,  13.05.2013 года    между истцом -    ООО «Гарант Оптима»   (поставщик) и ответчиком  -   индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Плохих Андреем Григорьевичем (покупатель) заключен договор поставки №100, согласно условий которого, поставщик обязуется  передавать согласованными партиями средства защиты растений, семена сельскохозяйственных культур (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него  определённую денежную сумму (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.1.2 договора наименование товара, его количество и цена указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии  со Спецификации №1 к договору поставки №100 от 13.05.2013  истцом в адрес ответчика поставлен товар -  семена подсолнечника  гибрид  HCX6006, в мешке (150 тыс. семян – посевная единица) пр-во Украина в количестве 34,  цена за единицу товара 4500,00 руб. всего на сумму 153000,00 руб.
 
    Пункту 4 Спецификации  предусмотрен  график оплаты  товара: 100% от общей стоимости  товара до 01.11.2013 года.
 
    В соответствии со п.10.1 договор вступает в законную силу  с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014.
 
    Договором поставки №100 от 13.05.2013 сторонами  также установлена ответственность сторон.  В соответствии  с п. 8.4.1 договора в случае если покупателем просрочен срок по оплате товара, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере:
 
    а) 0,1% от неуплаченной суммы товара, за каждый день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товара должен быть оплачен покупателем;
 
    б) 0,5 % от неуплаченной цены товара, за каждый день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в пункте «а» п. 8.4.1 договора до даты полной оплаты товара.
 
    Сторонами также предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования споров (п.11.2 договора).
 
    Согласно п. 11.3 договора в случае не разрешения спора в претензионном порядке все споры по договору передаются сторонами на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.
 
    Во исполнение условий договора, истец  поставил ответчику товар согласно товарной накладной №AL0513/01 от 13.05.2013 на  сумму 153000,00 руб.  Товар   был принят ответчиком, о чем  на товарных накладных имеется  подпись уполномоченного лица  и печать.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил.  В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, в соответствии с  пунктом 11.2 договора,  истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.11.2013 о наличии задолженности и оплате просроченной задолженности в течение 14 дней с момента получения уведомления.
 
    07.03.2014 года истцом в адрес ответчика  направлена претензия об оплате задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа. 
 
    Обязательство по оплате полученных товаров в нарушение заключенного договора поставки  ответчиком  не выполнено, задолженность на дату обращения истца в суд составила  153000,00 руб.,  что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее  - ГК РФ).
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
 
    По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены.
 
    При изложенных обстоятельствах,  суд считает договор поставки №100 от 13.03.2013  заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату поставленного товара.
 
    Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  153000 руб.  суммы  основного долга является правомерным.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика  пеню (неустойку)  за нарушение сроков оплаты поставленного товара  за период с 02.11.2013 по 30.06.2014  в сумме 165240 руб. в соответствии с п.8.4.1 договора.
 
    Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Из материалов дела следует, что требование к письменной форме соглашения о неустойке соблюдено.
 
    Факт несвоевременной оплаты товара  следует из материалов дела и по существу ответчиком не оспаривается. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 153 000 руб. 00  коп. основного долга  по договору  поставки товара № 100 от 13.05.2013 и 165 240 руб. 00 коп. пени  за период с 02.11.2013 по 30.06.2014  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО "Гарант Оптима"(ИНН 3123172326, ОГРН 1083123001521)удовлетворить.
 
    2. Взыскать с  индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Плохих Андрея Григорьевича (ИНН 226502443534, ОГРН 308228905000034) в пользу ООО "Гарант Оптима"(ИНН 3123172326, ОГРН 1083123001521)  сумму  долга по оплате поставленного товара (основной долг) по договору поставки товара №100 от 13.05.2013   в сумме 153000 рублей, пеню (неустойку) за нарушение сроков поставленного товара за период с 02.11.2013 по 30.06.2014 в сумме 165240 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 9364,80  рублей, а всего 327604,80 рублей.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Мироненко К. В.