Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А08-4714/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
22 июля 2010 года
Дело № А08- 4714/2008-5-19-10
Резолютивная часть объявлена
15 июля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Роздобудько А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги»
к предпринимателю Грибенник Виталию Борисовичу
о взыскании 409020 рублей
при участии
от истца Волобуев А.П.
от ответчика Боженко Ю.А., Грибенник В.Б.
Установил: ОАО «Российские Железные Дороги» обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя Грибенник Виталия Борисовича 409020 рублей штрафа за перегруз контейнеров, допущенный при железнодорожной перевозке и 409020 рублей штрафа за искажение сведений в железнодорожных накладных при заключении договора железнодорожной перевозки.
Решением арбитражного суда Белгородской области от 8 декабря 2008 года с Грибенник В.Б. взыскан штраф за перегруз контейнеров и за искажение сведений в железнодорожных накладных в размере соответственно 81804 рублей за каждый вид нарушения.
Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 29 декабря 2009 года /дело рассмотрено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции/ иск ОАО «РЖД» удовлетворен частично.
С ответчика взыскано 409020 рублей за искажение наименования груза в железнодорожных накладных.
В части взыскания штрафа за перегруз контейнеров отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа от 15 апреля 2010 г. решение арбитражного суда Белгородской области и Постановление Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда в части взыскания с Грибенник В.Б. штрафа за искажение сведений в железнодорожных накладных отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При этом, кассационный суд указал, что суды не учли того обстоятельства, что в железнодорожных накладных №№ АП 558145, АП 558146, АП 558147 в графе № 4 «Особые заявления и отметки отправителя» в качестве товара значатся соль в количестве 17700 кг и туалетная бумага в количестве 700 кг. Названные сведения содержатся также в разделе «Д» коммерческих актов № КБШ0800017/3 от 14 января 2008 года, № КБШ0800021/5 от 16 января 2008 года и № КБШ0800022/6 от 17 января 2008 года.
Кассационный суд также отметил, что судами не проверена правильность выбранных истцом тарифов, не дана оценка доводу ответчика о том, что за смешанный и однородный груз предусмотрен один и тот же тариф, который зависит от характеристик контейнера и расстояния перевозки.
Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта ответственность при искажении груза наступает в случае снижения стоимости перевозки или возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Таким образом, предметом спора является взыскание 409020 рублей штрафа за искажение наименования груза.
При новом рассмотрении дела истец требования поддержал, сославшись на несоответствие груза, указанного в заявке и железнодорожной накладной.
Ответчик обосновал возражения тем, что искажения наименования груза отправителем не было допущено, так как накладная содержит сведения о количестве соли и туалетной бумаги и, кроме того, ответственность наступает только в том случае, когда искажение наименования груза влечёт за собой снижение стоимости перевозок и возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Ответчик также отметил отсутствие подлинных документов, на которые истец ссылается как на основание своих требований.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2007 года по железнодорожным накладным АП 558145, АП 558146, АП 558147 со станции Белгород Юго-Восточной железной дороги Грибенник В.Б. /грузоотправитель/ в адрес филиала ОАО «Трансконтейнер» на Дальневосточную железную дорогу отправлены контейнеры № 0081280, № 0474061, № 0007154 с солью.
Из заявки к перевозке груза следует, что предъявлено 6 контейнеров комплектами на вагон.
В железнодорожных накладных, предъявленных ответчиком, последний указал, что в контейнерах подлежит перевозке соль, в количестве 354 мест в каждом контейнере.
Груз был принят к перевозке, о чем истец выдал квитанции в приеме груза к перевозке.
Истцом произведен расчет провозной платы в размере 25909 рублей за перевозку каждого контейнера.
При следовании груза на станции г. Пенза, контейнеры были вскрыты истцом. По утверждению истца установлено одновременно два нарушения, которые заключались и в перегрузе вагона, и в искажении сведений в железнодорожных накладных.
Кроме соли, в каждом контейнере находилась туалетная бумага, что по мнению истца влечет ответственность по ст. ст. 27, 98 Устава Железнодорожного Транспорта РФ ФЗ № 18 от 10.01.2003 г. в виде штрафа.
На основании изложенных обстоятельств перевозчиком были составлены коммерческие акты № КБШ0800021/3 от 14 января 2008 года, № КБШ0800021/5 от 16 января 2008 года и № КБШ0800022/6 от 17 января 2008 года, свидетельствующие о перегрузе вагонов и искажении наименования груза.
Истцом предоставлен расчет провозной платы по тарифной схеме 10-03, согласно которому стоимость перевозки одного контейнера, должна составлять в этом случае 27268 рублей.
Спорные отношения возникли из отношений перевозки железнодорожным транспортом.
Правоотношения перевозки урегулированы главой 40 Гражданского Кодекса РФ и Уставом железнодорожного транспорта № 18-ФЗ от 10.01.2003 г.
В силу ст. 27 Устава, за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузе…, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а так же за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов… грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
Таким образом, названная статья обязательными признаками для наступления ответственности устанавливает последствия в виде снижения стоимости перевозки груза и возникновение /возможное возникновение/ обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Доказательств возникновения или возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта суду не представлено.
Истцом при расчёте штрафа применён железнодорожный тариф 10-03, утверждённый Приказом ФСТ № 71-н от 14 сентября 2004 года.
Согласно тарифных схем № 85-94 на стоимость перевозки влияют расстояние и типоразмер контейнера (прейскурант 10-01).
Ассортимент груза, независимо от того, является он однородным или смешанным, на стоимость перевозки не влияют.
Таким образом, признаки наступления ответственности за искажение наименования груза, установленные статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта, отсутствуют.
В силу ст. 25 Устава, при предоставлении груза для перевозки, грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза транспортную железнодорожную накладную. Указанная транспортная железнодорожная накладная, и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза, подтверждает заключение договора перевозки груза.
По смыслу закона грузоотправитель передает транспортные железнодорожные накладные грузоперевозчику, в данном случае истцу.
В силу пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (утв. МПС РФ № 43 от 18.06.2003 г. – зарегистрировано в МинЮсте № 4817 от 23.06.2003 г.), основанием для начисления штрафов является транспортная железнодорожная накладная, акт общей формы, коммерческий акт и т.п.
Истцом не представлен суду подлинник документа, за искажение сведений в котором с ответчика полагается взыскать штраф, а именно не представлены подлинники железнодорожных накладных № 558145, № 558146, № 558147 от 21.12.2007 г.
Из материалов дела следует, что 21.12.2007 г. по железнодорожным накладным № АП 558145, № АП 558146, № АП 558147 со станции Белгород Юго-Восточной железной дороги (станция отправления) грузоотправителем – индивидуальным предпринимателем Грибенник В.Б. в адрес филиала ОАО «Трансконтейнер» на Дальневосточную железную дорогу отправлены контейнеры № 0081280, № 0474061, № 0007154 с грузом – соль.
Погрузка груза на платформу осуществлялась средствами грузоотправителя.
По прибытии груза на станцию Пенза-3 Куйбышевской железной дороги, вагон № 94834132, в котором перевозились вышеперечисленные контейнеры с грузом, был перевешен.
По результатам перевешивания составлены акты общей формы 1 от 09.01.2008 г., 11.01.2009 г., 16.01.2009 г.
Также были составлены коммерческие акты № КБШ 08000117/3 от 14.01.2008 г., КБШ08000221/5 от 16.01.2008 г. и КБШ0800022/6 от 17.01.2008 г., согласно которым по результатам проверки контейнеров установлено, что имеют место излишки веса груза против веса груза, указанного в сопроводительных документах, а так же несоответствие наименования груза, указанного в железнодорожных накладных.
В силу п. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если не передан суду подлинник документа.
Таким образом, суду не предоставлены доказательства искажения сведений о грузе в железнодорожных накладных № 558145, 558146, 558147 от 21.12.2007 г., допущенные ИП Грибенник В.Б.
Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что стоимость перевозки в сумме 25909 рублей, отмеченная в квитанциях в приеме груза в перевозке от 21.12.2007 г., исчислена с учетом коммерческой скидки, предоставляемой отправителю при перевозке комплектом контейнеров на вагон, т.е. при загрузке железнодорожной платформы тремя контейнерами.
Действительно, в предоставленной истцом заявке ИП Грибенник В.Б. на перевозку груза, указано, что перевозка должна осуществляться двумя комплектами на вагон шестиконтейнеров (т.е. один комплект составляет 3 контейнера).
В предоставленной истцом заявке предпринимателя Грибенник В.Б. на перевозку груза, указано, что перевозка должна осуществляться двумя комплектами на вагон 6 контейнеров.
Так же, суд соглашается с доводами истца о нарушениях, допущенных при составлении коммерческих актов № КБШ 08000117/3 от 14.01.2008 г., КБШ08000221/5 от 16.01.2008 г. и КБШ0800022/6 от 17.01.2008 г.
Процедура составления актов, в том числе и коммерческих, соблюдение которой обеспечивает достоверность составленного документа, предусмотрена статьёй 119 УЖДТ РФ.
Согласно указанной нормы закона, коммерческий акт, составляемый в пути следования груза должен быть составлен в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, либо (при невозможности) в течение следующих суток.
Как следует из представленных истцом документов, коммерческие акты составлены соответственно – 14.01.2008 г. (№ КБЖ 0800017/3), 16.01.2008 г. (№ КБШ 0800021/5), 17.01.2008 г. (№ КБШ 0800022/6), в то время как акт общей формы составлен 9 января 2009 года.
Доказательства, полученные в нарушение закона, не могут быть положены в основу решения суда (п.3 ст. 64 АПК РФ).
Кроме того, в железнодорожных накладных в графе № 4 «особые заявления и отметки отправителя» в качестве товара, помимо соли, значится туалетная бумага. Об этом также указано в разделе «Д» выше перечисленных коммерческих актов.
Поскольку подлинные заявка на перевозку груза, накладные отсутствуют /объяснение истца, письма грузополучателя № 158 от 30 сентября 2009 года, № 15/251 от 5 июля 2010 года/, следует считать, что в железнодорожных накладных в качестве товара, помимо соли, была указана и туалетная бумага, независимо от того, в какой графе накладной это указано.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Госпошлина за подачу иска уплачена.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, решил:
1.В иске ОАО «Российские железные дороги» к предпринимателю Грибенник Виталию Борисовичу отказать.
2.Возвратить ОАО «Российские железные дороги» 5000 рублей излишне уплаченной госпошлины.
3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Роздобудько А.Н.
