Решение от 12 августа 2009 года №А08-4713/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород              
 
    12 августа 2009 года                                                                           Дело № А08-4713/2009-18
 
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2009 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной «БелАгроТехСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» о взыскании 27 768 руб. 04 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей                                         
 
    от истца                          Кузьменко В.И., доверенность от 09.07.2009;
 
    от ответчика                   не явился, извещен надлежащим образом;                                       
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «БелАгроТехСнаб» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» задолженности по договору поставки №34 от 24.02.2009 в размере 26 200 руб. и договорной пени в сумме 1 568 руб. 04 коп. за период просрочки с 13.03.2009 по 24.06.2009.
 
    Истец в судебное заседание явился, исковые требования изложенные в иске поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, в силу ст.123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.       
 
    Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2009 года ООО «БелАгроТехСнаб» и ООО «Прогресс-Инвест» заключили договор №34 поставки запасных частей и комплектующих, согласно которому истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить в соответствии с условиями договора.
 
    Датой поставки товара стороны договорились считать  дату подписания товарной накладной (п.п. 4.1 договора), цена товара указывается в приложениях к договору (раздел 2 договора).   
 
    Согласно Приложению № 1 к договору №34 от 24.02.2009 стоимость товара определена в размере 36 200 руб.; предоплата в размере 10 000 руб. осуществляется в срок до 25.02.2009; оплата в размере 26 200 руб. - в срок до 13.03.2009.
 
    Истец 25 февраля 2009 года по товарной накладной № 31 поставил ответчику, а ответчик по доверенности №18 от 25.02.2009 выписанной на имя Колесникова В.В. получил товар на сумму 36 200 руб. (л.д. 14, 15).
 
    Ответчик договорные обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26 200 руб.
 
    Претензионное письмо от 08.06.2009 исх. № 335, направленное истцом в адрес ООО «Прогресс-Инвест» с предложением урегулировать разногласия по оплате долга в размере 26 200 руб. и 1 396 руб. 46 коп. штрафных санкций, не доводя до арбитражного разбирательства и погасить существующую сумму долга, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 17).
 
    Исходя из правил ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из чего следует, что требования истца о взыскании суммы долга законны и обоснованы.
 
    Закон предусматривает, что покупатель должен оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему продавцом в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). Ответчик не выполнил данное положение Закона.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные договором. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В данном случае п.п. 6.2 договора предусмотрены пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара.
 
    По условиям приложения №1 к договору поставки оплата в размере 26 200 руб. осуществляется в срок до 13.03.2009.
 
    По представленному истцом расчету размер пени за период просрочки с 13.03.2009 по 24.06.2009 составил 1 568 руб. 04 коп.
 
    Из расчета учетной ставки банковского процента  - 10,75% существующей на день вынесения решения, процент пени по договору составил 36% годовых.
 
    Размер неустойки, ввиду высокого ее процента, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая размер неустойки, сумму основного долга и период просрочки, в силу статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму неустойки, максимально приблизив ее к существующей учетной ставке банковского процента.
 
    Суд, с учетом выше изложенного, исковые требования удовлетворяет в части.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.  В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20.03.97г. при уменьшении госпошлины арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
Судья                                                                  М.С. Родионов