Решение от 28 января 2010 года №А08-4702/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                   Дело № А08-4702/2009-14
 
    28 января  2010 года
 
    В судебном заседании объявлен перерыв  с 21.01.2010 по 28.01.2010
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.М.
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания  судьей Кузнецовым А.М.
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»
 
    к ООО «Воронежский  Промзернопроект»
 
    о взыскании 2 750 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Волокитина О.Н. - представитель по дов. от 001.06.2009,
 
    от ответчика: Щеголева М.Ю. - представитель по дов. от 01.06.2009, Золотухина Т.В. - представитель по дов. от 01.08.2009.
 
    установил:
 
    ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (далее-истец)       обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к  ООО «Воронежский  Промзернопроект» ( далее – ответчик)  о взыскании 2 750 000 руб. аванса, являющегося для ответчика неосновательным обогащением.  Иск мотивирован неисполнением ответчиком договора на выполнение  проектно-изыскательных работ и отказом  истца как заказчика от исполнения договора, что в силу ст. 715 ГК РФ дает право истцу  потребовать возмещения убытков ввиде возврата суммы аванса.
 
    Ответчик в отзыве и в судебном заседании  иск не признал. Считает отказ заказчика от  исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ неправомерным. Указывает, что заказчик обязан в соответствии со ст. 717 ГК РФ  уплатить стоимость фактически выполненной работы. Считает, что после внесения истцом изменений  в техническое задание 12.12.2008 срок сдачи работ должен быть 10.06.2009, а не 17.12.2009, как  утверждает истец.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из дела, отношения сторон основаны на договоре №124 на выполнение  проектно- изыскательных работ от 13.08.2008, в соответствии с которым истец (заказчик) поручил, а ответчик ( исполнитель) принял на себя  выполнение  в соответствии с заданием,  утверждаемым заказчиком,                           проектно - изыскательных работ, (приложение №1) в том числе составление  альбомов чертежей и расчетов  проектно сметной документации «элеватор вместимостью 60 тыс. тонн в г. Старый  Оскол  Белгородской области». Разделы  проекта указаны в составе и содержании проекта (приложение №2  к договору).
 
    В соответствии с разделом  2 договора начало работ определено сторонами с момента  получения аванса  на расчетный счет  исполнителя и получения исполнителем исходных данных, а окончание через 120 рабочих дней с момента получения аванса и всех  необходимых  исходных  данных  для выполнения проектных работ.
 
    Указанным пунктом было также согласовано  окончание отдельных этапов  работ, которые определены сторонами от 16 и 30 календарных дней с момента получения аванса и исходных данных  до 38 календарных дней. При этом график сдачи остальных отдельных  этапов работ  согласовывается сторонами  в дополнительном соглашении в течение 45 календарных дней с момента  подписания договора.
 
    Согласованным сторонами графиком выполнения  проектных работ установлены также  сроки  выполнения иных этапов проектных работ – с сентября 2008 г. по декабрь 2008г.
 
    Цена договора, определенная сторонами в п. 3.1., составила 5500000 руб. Порядок расчета  установлен п. 3.2. договора.
 
    Пунктом 1.3. договора  зафиксировано, что  при подписании договора  заказчик передал, а исполнитель принял исходную документацию  в соответствии с перечнем  исходных  данных в  приложении №5 к договору.
 
    Согласно п. 4.2.6. договора  исполнитель обязан соблюдать сроки (сдачи) окончания работ и отдельных  этапов работ, установленные разделом 2 договора, а также  приложениями и дополнительными соглашениями  к договору.
 
    В соответствии с п. 4.3.2. договора заказчик имеет право расторгнуть договор в порядке,  установленном  законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п. 7.1. договора   изменение условий договора  возможно только по соглашению сторон,  оформленному в письменной форме и подписанному обеими сторонами.
 
    Платежным поручением № 008879 от 19.08.2008 г. ответчиком были  перечислены  истцу  в качестве аванса денежные средства в сумме 2750000 руб.
 
    С учетом условий договора об окончании работ по договору   через 120 рабочих  дней с момента получения аванса и необходимых  исходных данных для выполнения проектных работ,  суд приходит к выводу, что  окончательная сдача  результата  работ заказчику  должна быть произведена 11.02.2009г.
 
    12.02.2009 заказчик, не получив  результата работ, направил исполнителю в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ письмо об отказе от дальнейшего исполнения договора, его расторжении и возврате в течение  7 дней аванса в размере 2750000 руб.
 
    Не получив положительного ответа и денежных средств,  составляющих  сумму аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что  предусмотренный договором  результат работы в полном объеме  истцу не передавался  и не был изготовлен ответчиком.
 
    Также истцом оспаривается  получение от ответчика части проектной документации на сумму  2750000 по  накладной от №16 от 22.01.2009 и акта выполненных работ без даты с указанием в п. 1  перечня выполненной  работы.
 
    Представленная накладная не подписана ни одной из сторон, акт не содержит подписи заказчика. Иных документов о принятии  документации от имени заказчика в материалах  дела не имеется.
 
    В связи с изложенным суд считает, что  доказательств сдачи истцу  результата работ на сумму 2750000 руб. в январе 2009 ответчиком суду не представлено ( ст. 65 АПК РФ ).
 
    Согласно отзыву всего ответчиком выполнено работ по договору на сумму 2938806 руб.
 
    В письме от 30.03.2009 № 191,  направленном  в адрес истца, ответчик не  согласился с отказом истца от договора, сообщив о выполнении им  технологической части проекта. Упомянутые документы были  направлены истцу  посредством почтовой связи 31.03.2009 с описью вложения.
 
    Полученная документация письмом от 22.04.2009 возвращена истцом ответчику с указанием на то, что документы были  направлены заказчику после получения его уведомления  об отказе  от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.
 
    Оценив  представленные документы, суд приходит к выводу о доказанности правомерности отказа  истца  от исполнения договора в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ и расторжении его в одностороннем порядке.
 
    При этом  учитывается, что к установленному сроку результат работ  ответчика не был готов, передача документации  истцу в какой-либо части не производилось, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору.
 
    Довод ответчика о продлении срока действия договора при отсутствии подписанного сторонами соглашения  об изменении сроков  выполнения работ судом  отклоняется как  несостоятельный.
 
    Поскольку договор от 13.08.2008 считается  расторгнутым, то требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине  относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд.
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ООО «Воронежский  Промзернопроект»     в пользу ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» 2750000 руб.  аванса, и 25250 руб. расходов по госпошлине, всего 2775250 руб.
 
    3.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
 
    Судья                                                                            А.М. Кузнецов