Решение от 07 августа 2009 года №А08-470/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Белгород                                                                      Дело №А08-470/08-14
 
    7 августа    2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2009,
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2009
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2009 по 28.07.2009,
 
    с 28.07.2009 по 31.07.2009
 
    Судья   Кузнецов А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   ООО «Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров  «БАСТИОН»
 
    к Министерству обороны РФ,
 
    141 Управлению капитального строительства ВВС (войсковая часть 92741),
 
    третье лицо: Финансовая войсковая часть 21692
 
    о взыскании 9 300 527руб.41коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Маслова З.Н.- представитель по доверенности, Барсков В.А. – конкурсный управляющий,
 
    от ответчиков: Михальченко С.А. – представитель МО РФ и в/ч 92741,
 
    от третьего лица: Михальченко С.А. – представитель в/ч 21692
 
    у с т а н о в и л :
 
    ООО «БАСТИОН» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании убытков в сумме 9 300 528 руб.10 коп., включающих убытки от приостановления строительства, составляющих стоимость дополнительных работ и затрат, а также расходов, связанных с охраной и обслуживанием незаселенных квартир.
 
    Дополнением к исковому заявлению от 21.02.2008 истец заявил к взысканию 2 381 162 руб. убытков и 6 919 365 руб.41 коп. стоимости дополнительных работ и затрат (т.3, л.д. 21-29).
 
    Определением арбитражного суда от 29.05.2009 войсковая часть 92741 (141 Управление капитального строительства ВВС) на основании ходатайства истца привлечена в качестве второго ответчика (т.3., л.д. 65, 69).
 
    Уточнением к иску в виде расчета от 22.07.2009 истец заявил к взысканию с ответчиков 4 380 272 руб.74 коп., составляющих стоимость дополнительных работ и затрат, и 677961 руб.16 коп. убытков, составляющих расходы истца по охране незаселенных квартир с 01.12.2006 по 31.08.2007 и расходы за обслуживание незаселенных квартир с 01.01.2007 по 31.08.2007.
 
    Министерство обороны Российской Федерации иск не признало, указывая, что исходя из условий договора подряда, оплата войсковой части 92741 в строительстве дома должна составлять 91 592 287 руб.77 коп. Фактически оплата составляет 99 234 852 руб. Учитывая, что сумма переплаты (7 642 564руб.23 коп.) превышает сумму заявленных истцом требований, иск удовлетворению не подлежит.
 
    В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство многократно откладывалось, в том числе в связи с ходатайствами о предоставлении дополнительных документов, назначением и работой комиссии Министерства обороны РФ, предложениями ответчиков заключить мировое соглашение.
 
    В судебном заседании 31.07.2009 Министерство обороны РФ заявило очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью истребования дополнительных документов. С учетом мнения истца в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    Ответчик -  войсковая часть 92741 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовая часть 21692, представляемые в судебном заседании представителем Министерства обороны РФ, поддержали позицию Министерства по делу.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Как видно из дела, 13.03.2002 между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 92741  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров» -  «Бастион» (ООО «Бастион») (подрядчик) заключен Государственный генеральный договор подряда (контракт) на выполнение подрядных строительных и монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) №3/ ГП -  в/ч 92741 (ООО «Бастион») (т.3, л.д.1-7).
 
    Предметом договора (контракта) являлось строительство жилого дома переменной этажности по ул.Чехова, 32 в г.Белгороде.
 
    Согласно п.3 договора заказчик принял на себя обязанность до начала строительства передать генеральному подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию, оборудование, материалы и изделия его поставки, обеспечить открытие и непрерывность финансирования при наличии бюджетных средств на расчетном счете финоргана, а также принять от генподрядчика по акту рабочей комиссии законченные строительством здания и сооружения, совместно с генеральным подрядчиком и субподрядными организациями ввести в действие в установленные сроки и произвести за них расчет.
 
    В соответствии с п.5 договора стоимость работ подлежит соразмерному увеличению, если в ходе строительства возникнут дополнительные затраты на строительство, не предусмотренные сметой.
 
    Пунктом 4.7 приложения №8.4 к договору подряда установлено, что при выявлении в процессе строительства работ и затрат, не учтенных в проектно-сметной документации, а также ошибок в рабочих чертежах и сметах, заказчик обязан в десятидневный срок проверить и выдать решение по объектам и стоимости дополнительных затрат и при необходимости возместить (на основании счетов, предъявленных одновременно с актами) генподрядчику их стоимость.
 
    Также войсковой частью 92741 (заказчик) и ООО «БАСТИОН» (дольщик) 20 июня 2002г. заключен договор №1/Б о долевом участии в строительстве кирпичного дома переменной этажности на 215 квартир (т.3.л.д.78).
 
    Согласно п.2.5. дольщик финансирует строительство жилого дома уменьшением задолженности заказчика перед дольщиком за выполненные работы по строительству жилого дома.
 
    Пунктом 2.7 установлено, что окончательное определение стоимости квадратного метра общей площади производится по учету заказчика с учетом безвозмездно выделяемой площади администрации города, эксплуатирующим организациям  по техническим условиям и с учетом затрат по передаче дома и сетей на баланс.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2007 по делу №А08-8742/06-24 ООО «БАСТИОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества открыто конкурсное производство.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2007 по делу №А08-10395/06-29 с Министерства обороны РФ в пользу ООО «БАСТИОН» взыскано 20 191 976,50 руб. долга за выполненные строительно-монтажные работы по жилому дому по ул.Чехова, 32 в г.Белгороде.
 
    Решениями Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2007 (дело №А08-1275/07-39 и от 14.05.2008 (дело №А08-1259/08-28) по искам ООО «БАСТИОН» расторгнуты генеральный договор подряда от 13.03.2002 и договор о долевом участии от 20.06.2002 №1/Б.
 
    В числе дополнительных затрат ООО «БАСТИОН» предъявлены к взысканию стоимость работ по разработке мероприятий энергоснабжения в сумме 293681 руб., стоимость работ по корректировке рабочего проекта жилого дома в сумме 408252 руб. и стоимость переданного ответчику теплового модуля в сумме 392000 руб.
 
    Министерством обороны РФ заявлено о применении к указанным требованиям исковой давности.
 
    Из представленных истцом документов следует, что в соответствии с договором от 07.07.1999 ООО «БАСТИОН» выполнило для в/ч 92741 работы по разработке мероприятий энергоснабжения жилого дома переменной этажности по ул.Чехова в г.Белгороде. Работы приняты по акту от 17.02.2000, который в соответствии с п.2.1, 2.2, 3.4 договора является основанием для оплаты заказчиком проектной документации (т.2, л.д. 95-97).
 
    По договору от 13.04.2000 №10-п ООО «Центр» выполнило для в/ч 92741 работы по корректировке рабочего проекта жилого дома переменной этажности по ул.Чехова в г.Белгороде Подготовленная документация передана в/ч 92741 по акту сдачи – приемки от 06.12.2000 Стоимость работ согласно договору и акту составляет 408252 руб. Исходя из условий договора, оплата производится в виде аванса 30 процентов, остальная сумма перечисляется после выполнения работы (т.2, л.д.98-100).
 
    На основании контракта от 14.09.2000 №41 ООО «Центр» поставило в/ч 92741 модуль теплообменный стоимостью 392000 руб. Передача модуля покупателю подтверждается актом от 06.12.2000, на оплату модуля покупателю выставлен счет на сумму 392000 руб.
 
    Оценивая содержание приведенных документов, суд считает, что все три совершенные сделки являются самостоятельными сделками, не связанными с заключенными позднее договором подряда от 13.03.2002 и договором долевого участия от 20.06.2002.
 
    По двум сделкам лицом, имеющим право требования, является не истец, а ООО «Центр». Документов об уступке прав требования суду не представлено.
 
    По всем трем сделкам срок исковой давности в три года истек в 2002-2003 годах.
 
    В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Учитывая изложенное, требования ООО «БАСТИОН» о взыскании дополнительных затрат, связанных с совершением указанных сделок, удовлетворению не подлежат.
 
    В ходе рассмотрения дела командиром в/ч 92741 был издан приказ от 29.09.2008 №1040 о назначении комиссии войсковой части №92741 по приемке выполненных работ с включением в нее представителя подрядчика ООО «БАСТИОН». Руководителем комиссии назначен подполковник Илюшин Ю.Ю.
 
    Указанной комиссией 28.10.2008 были приняты в полном объеме следующие дополнительные работы и затраты ООО «БАСТИОН», заявленные в исковом заявлении:
 
    - строительство внутриквартальной дороги и теплосети на сумму 3615 182, 00 руб.;
 
    -  корректировка проекта  - 58 706,00 руб.;
 
    -  ремонтные работы в доме по ул.Садовая,70 - 8 048,00руб.;
 
    - техническая инвентаризация жилого дома в секциях 11с-12с,9с-10с,7с-8с,5с-6с - 107 521,00руб.;
 
    - оплата измерений радона - 16 339,20 руб.;
 
    - транспортные расходы - 112 805,92руб.;
 
    -обследование несущих и ограждающих конструкций 10-эт.блок-секции - 17 950,00руб.;
 
    - перепроектирование ограждений балконов - 8 024,00руб.;
 
    - работы по проверке 3-ф учета прямого включения - 1 784,98 руб.;
 
    - полное техническое освидетельствование лифтов - 3 523,00руб.;
 
    - за пуско-наладочные работы переговорной связи лифтов -14 819,00руб.;
 
    -  пуско-наладочные работы узла учета и регулирования ИТП – 308578,31 руб.; 
 
    - техническая инвентаризация Бл.сек. Зс-4с- 107 500,00 руб.;
 
    - изучение технического состояния несущей способности стены – 93928,00 руб.;
 
    - измерение уровня звукового давления - 1 847,88 руб.;
 
    - определение факт., теплотехн. показателей - 20 000,00руб.;
 
    - наладка диспетчерской переговорной связи 2-х лифтов - 24 424,00 руб.;
 
    - электроизмерительные работы при полном техническом освидетельствовании лифтов - 2 200,00 руб.;      
 
    - наладка щитка диспетчерской связи – 18594,44 руб.;
 
    -перерасчет сметной стоимости строительства - 68 657,00 руб.;
 
    -стоимость оборудования ВРУ-ЗС-11-011, кабель АВВГ 4x95, ЩЭ 8501-1510, ЩР8501 0412 – 236924,80руб.;
 
    - стоимость оборудования ИП 212-69/3 пожарные датчики - 303 307,20 руб.
 
    Дополнительные работы по входу по оси  заявлены истцом в сумме 237673 руб., комиссией приняты в сумме 195943 руб.
 
    Необходимость выполнения работ по устройству дополнительного входа подтверждается актом №6/4 от 21.07.2005, подписанным представителем в/ч 92741 (т.1., л.д. 144). Однако документов, подтверждающих достоверно стоимость указанных работ в сумме 237673 руб., истцом   суду не представлено (т.1, л.д.150).. Учитывая изложенное, стоимость работ определяется судом в размере,  принятом в/ч 92741 (195943 руб.).
 
    Комиссией в/ч 92741 не приняты затраты истца по измерению радона в  2007 году в сумме 10870 руб. 16 коп. (т.2, л.д. 73).
 
    Необходимость оплаты измерения радона, произведенного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», подтверждена с учетом названного учреждения №1321 от 20.02.2007, выставленным в/ч 92741. Оплата стоимости измерения радона произведена в/ч 92741 ООО «БАСТИОН» платежным поручением №6 от 28.03.2007 на сумму 10870 руб.16 коп.,  в связи с чем данные расходы суд считает установленными.
 
    Общая сумма дополнительных работ и затрат, подтвержденных документами с учетом принятия их комиссией в/ч 92741, составляет 5 357 477 руб. 89 коп.
 
    Доводы Министерства обороны РФ о том, что иск о взыскании стоимости дополнительных работ и затрат не подлежит удовлетворению в связи с превышением на 7 642 564, 23 руб. доли в/ч по оплате строительства дома судом не принимаются.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что заказчиком не включены в общую стоимость строительства дома затраты истца по передаче на баланс теплосетей и водопровода в сумме 2 233 799 руб., хотя это предусмотрено пунктом 2.7. договора о долевом участии.
 
    Также ответчиком без предоставления обосновывающей документации снижена стоимость ранее принятых от истца работ на сумму свыше 2.3. млн.руб.
 
    В собственные затраты включены счета  за 1999 год без предоставления первичных, подтверждающих документов на общую сумму 343 853 руб.
 
    В число затрат в/ч 92741 включена стоимость работ, выполненных московскими организациями на сумму 1 096 854 руб. Фактическое выполнение работ названными организациями при строительстве дома ответчиками документально не подтверждено.
 
    Без документального подтверждения увеличены затраты войсковой части при строительстве дома на сумму 806 393 руб., составляющих стоимость оборудования, использованного на другом объекте.
 
    В соответствии с расчетом ООО «БАСТИОН», выполненным исходя их условий договора о долевом участии, общая стоимость квартир,  полученных войсковой частью по договору долевого участия, составляет  101 941 563 руб. Согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2007 по делу №А08-4141/04-10 войсковая часть оплатила выполнение работ денежными средствами на сумму 64 258 089 руб. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2007 по делу №А08-10395/06-29 с ответчика в пользу истца взыскано  20 191 976 руб.50 коп. ООО «БАСТИОН» в счет компенсации задолженности были изъяты шесть квартир на общую сумму 10 323 060 руб. Таким образом, задолженность войсковой части по договору долевого участия составляет 7 168 438 руб.50 коп.
 
    От проведения экспертизы для определения размера оплаты долевого участия стороны отказались.
 
    В этих условиях, учитывая разногласия сторон, суд при определении размера заявленной к взысканию стоимости работ и затрат считает, что указанная стоимость должна распределяться между сторонами пропорционально распределенной  между ними общей площади квартир.
 
    Согласно документам, доля ООО «БАСТИОН» составляет 6065,95 кв.м или 32,54%;  доля в/ч 92741 – 12576, 22 кв.м или 67,46%.
 
    Следовательно, стоимость дополнительных работ и затрат, подлежащая взысканию с Министерства обороны РФ в лице в/ч 92741, составляет (5 357 477,89руб. х 67,46%)  3 614 154 руб. (ст.309-310, 711, 746 ГК РФ).
 
    Истцом заявлены к взысканию убытки, связанные с охраной незаселенных квартир в период с 01.12.2006 по 31.08.2007 в общей сумме 176 550 руб. и с обслуживанием незаселенных квартир с 01.01.2007 по 31.08.2007 в сумме 501 411 руб. 16 коп.
 
    Согласно ст.393 (пункт 1) ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с указанными нормами взыскание убытков  является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применения при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также  подтверждающих размер   убытков.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «БАСТИОН» на основании договора  03.03.2002 №4/03-40П об оказании услуг по охране объекта строительства по адресу: г.Белгород, ул.Чехова, 32, (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2007) оплатило ООО ЧОП «Центр «Вега» и ООО  «Технолизинг» стоимость охранных услуг за период с декабря 2006 по 31.08.2007 в сумме 176 550 руб. (т.1, л.д. 67-69, 80 - 85, 95-99).
         Также документами подтверждены затраты истца по обслуживанию незаселенных квартир в период с 01.01.2007 по 31.08.2007 в сумме 501411 руб.16 коп. (т.2, л.д. 108-150). Данные затраты выразились в оплате теплоэнергии, электроснабжения, услуг электрика и сантехника.
 
    Решением о компенсации затрат по охране и обслуживанию незаселенных квартир жилого дома по ул.Чехова в г.Белгороде (шифр БГ/95-1) от 20.06.2002, заключенных между войсковой частью 92741 и ООО «Бастион» (утверждено войсковой частью 52678), генподрядчику была поручена организация охраны и  обслуживания незаселенных квартир с момента подписания акта ввода в эксплуатацию госкомиссией отдельных очередей (пунктов  комплексов) до даты фактического заселения квартир.
 
    Заказчик – войсковая часть 92741 взял на себя обязательство оплачивать подрядчику счета на компенсацию фактически понесенных затрат по охране и обслуживанию незаселенных квартир на основании   взаимосогласованных расчетов.
 
    Письмами от 10.11.2003 и 11.03.2008 №680/1/126 ответчик также просил  истца  обеспечить охрану и обслуживание незаселенных квартир жилого дома по ул.Чехова, 32 в г.Белгороде и гарантировал оплату услуг (т.4, л.д.43-44, 48).
 
    По мнению суда, денежные средства, уплаченные истцом за охрану и обслуживание незаселенных квартир, являются убытками ООО «БАСТИОН» лишь в части оплаты услуг, относящихся на квартиры войсковой части 92741.
 
    Общая доля указанных квартир составляет 67,46%, в связи с чем иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению в общей сумме (677961,16 руб. х 67,46%) 457352 руб.
 
    Стороной по договору подряда и лицом, на которое возлагалась обязанность финансирования строительства, является Министерство обороны Российской Федерации. Поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению с взысканием сумм долга и убытков с названного ответчика. В удовлетворении иска в части заявления требований к войсковой части 92741 следует отказать.
 
    Министерство обороны РФ как государственный орган от уплаты государственной пошлины освобождено. Войсковой части 92741 надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска (т.3, л.д.59).
 
    Истец при подаче иска госпошлину не платил. Учитывая, что ООО «БАСТИОН», является предприятием-банкротом, суд на основании п.2 ст.333.22 НК РФ уменьшает сумму взыскиваемой с него госпошлины в связи с частичным удовлетворением иска до 1000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации  пользу   общества с ограниченной ответственностью «Белгородский  Центр по реализации жилищных  программ для офицеров «Бастион» г.Белгород, 3 614 154 руб. долга, 457 352 руб. убытков, всего 4 071 506 руб.
 
    3.В удовлетворении остальной части иска, в том числе в требованиях к войсковой части 92741, отказать.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородский  Центр по реализации жилищных  программ для офицеров «Бастион» г.Белгород в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
 
    5.Возвратить войсковой части 92741 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. Справку выдать.
 
    6.Исполнительныый лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    7.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                       А.М.Кузнецов