Решение от 13 октября 2009 года №А08-4698/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело №     А08-4698/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  МУП «Теплоэнерго»
 
    к ООО «Новый Дом»
 
    о взыскании 180 218 руб. 83 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещён
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    МУП «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Новый Дом»  о взыскании    задолженности в размере 168 666 руб. 36 коп., пени в сумме 11 552 руб. 47 коп., а также                 5104 руб. 38 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Истец по факсу направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между МУП «Теплоэнерго» и ООО «Новый Дом» заключен договор энергоснабжения №334 от 01.10.2007г. на отпуск тепловой энергии. Исполняя взятые на себя обязательства по договору, истец через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В определениях суда ответчику предлагалось представить письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений, а также доказательства исполнения обязательств по договору. Ответчик в материалы дела документов не представил. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст310 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310,  539, 541, 542, 544, 548 ГК РФ, арбитражный суд  удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 168 666 руб. 36 коп. – суммы задолженности за потребленную тепловую энергию.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору энергоснабжения  в сумме 5104 руб. 38 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В пункте 8.3. договора энергоснабжения №334 от 01.10.2007г. стороны предусмотрели  ответственность потребителя (ответчика по делу)  за просрочку  оплаты тепловой  энергии в размере  0,07 % от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.
 
    Однако указанная санкция, согласно этого же пункта договора, может быть применена истцом к ответчику только после вступления решения суда, либо признания задолженности в процессе досудебного разбирательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств признания ответчиком задолженности в процессе досудебного разбирательства, а решение суда не вступило в законную силу, то оснований для удовлетворения  иска о взыскании пени в сумме 5104 руб. 38 коп. за просрочку  платежа в рамках настоящего дела не имеется.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу МУП «Теплоэнерго»                          168 666 руб. 36 коп. основного долга и 4777 руб. 08 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 173 443 руб. 44 коп.
 
    В остальной части иск отклонить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев