Решение от 14 октября 2009 года №А08-4693/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело №     А08-4693/2009-5
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ОАО)
 
    к Дачному потребительскому кооперативу «Александровская слобода»
 
    тр.лицо: ООО «Инком-Лада»
 
    о взыскании 123 277 331 руб. 79 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Смотрова О.В.  – доверенность от 13.03.2009г.,
 
    Новаков С.П. – доверенность от 22.07.2009г.
 
    от ответчика:  не явился
 
    от тр.лица: не явился, извещён
 
установил:
 
    ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Дачному потребительскому кооперативу «Александровская слобода»  о взыскании  123 277 331 руб. 79 коп., в том числе 114 888 132 руб. основного долга, 7 074 276 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, 643 373 руб. 54 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 288 977 руб. 36 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов, 377 447 руб. 80 коп. задолженность по неустойке за невыполнение обязательства по поддержанию кредитовых оборотов, 5 125 руб. 01 коп. неустойки по договору поручительства №ДП-02/716000/2008/00255, начисленную за невыполнение требований к поручителю, а также расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 100 000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просит рассмотреть дело по существу в данном заседании. Считает, что ответчик извещён надлежащим образом, по адресам, указанным в договоре поручительства №ДП-02/716000/2008/00255, а также в представленной налоговым органом по запросу суда выписке из ЕГРЮЛ. Дополнительно пояснил, что определение о внесении требований ОАО Банк ВТБ в реестр кредиторов ООО «Инком-Лада» по делу                                        №А40-33355/09-103-112 «Б» не вынесено.
 
    08 июля 2009г. ООО «Инком-Лада» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо просит исковое заявление ОАО Банк ВТБ (ОАО) к Дачному потребительскому кооперативу «Александровская слобода» о взыскании  123 277 331 руб. 79 коп., оставить без рассмотрения по следующим основаниям. 25 декабря 2008г., единственным участником общества было принято решение о ликвидации ООО «Инком-Лада». Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2009г. по делу №А40-33355/09-103-112 «Б» ООО «Инком-Лада» (ИНН 7709304883) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Инком-Лада» утверждена  Матвеева Ольга Евгеньевна. Конкурсный управляющий о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представитель третьего лица считает, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ООО «Инком-Лада». От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 07 августа 2008 года между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и ООО «Инком-Лада» заключено кредитное соглашение №КС/716000/2008/00255, в соответствии, с которым, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, указанных в данном соглашении, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.  Сумма кредита составляла 115 000 000 руб.
 
    На основании заявления  о предоставлении кредита, полученного Банком ВТБ (открытое акционерное общество) 15.09.2008г., ООО «Инком-Лада» был выдан кредит в размере 114 888 132 руб., что подтверждается представленными в материалы дела мемориальным ордером №1 от 15.09.2008г. и выпиской по счёту заемщика.
 
    ООО «Инком-Лада», на основании п.6.1, 6.2 кредитного соглашения 07 августа 2008 года №КС/716000/2008/00255 обязался оплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 13.6% годовых. Проценты по кредиту начислялись на основной долг с даты, следующей за предоставления кредита и до даты окончательного погашения (возврата) кредита. Проценты подлежали уплате ежемесячно по 1-м числам, начиная с даты предоставления кредита (п.6.3 указанного кредитного соглашения).
 
    Обязательства по выплате кредита ООО «Инком-Лада» не исполнило, задолженность заемщика составляет 114 888 132 руб.
 
    На сумму просроченной задолженности по процентам заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0.07%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.11.3 указанного кредитного соглашения).
 
    За неисполнение заемщиком обязательства по проведению кредитовых оборотов по счетам, открытым в ОАО Банк ВТБ не менее 20% от суммы задолженности заемщика перед банком, он обязался оплачивать неустойку, в размере 1% годовых от средней суммы задолженности по основному долгу за период, в котором было нарушено обязательство (п.11.5 кредитного соглашения).
 
    В связи с неисполнением ООО «Инком-Лада» обязательств по уплате процентов и в соответствии с пп.1, 3, 6 п.12.4 кредитного соглашения от           07 августа 2008 года №КС/716000/2008/00255 истец потребовал исполнения обязательства по данному соглашению досрочно, направив в адрес ООО «Инком-Лада» соответствующее требование от 13.02.2009г. №154/716009
 
    Из представленного в материалы дела расчёта видно, что ООО «Инком-Лада» было произведено частичное погашение процентов, начисленных на сумму основного долга и неустойки, начисленную на просроченную задолженность по процентам. Заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, на момент судебного разбирательства, надлежащим образом не исполнил.
 
    П.10.1 «в» кредитного соглашения 07 августа 2008 года №КС/716000/2008/00255 предусмотрено обеспечение исполнения обязательства ООО «Инком-Лада» в виде поручительства Дачного потребительского кооператива «Александровская слобода». В соответствии с данным пунктом кредитного соглашения 07 августа 2008г. между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и Дачным потребительским кооперативом «Александровская слобода» был заключен договор поручительства №ДП-02/716000/2008/00255.
 
    По данному договору поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов, неустойки (п. 2.1. договора поручительства №ДП-02/716000/2008/00255 от 07 августа 2008г.).
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные договором. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы третьего лица о необходимости оставления данного искового заявления без рассмотрения и рассмотрении заявленных требований в деле о банкротстве ООО «Инком-Лада» суд считает необоснованными. На основании ст.12 ГК РФ, истец вправе избирать способ защиты, в связи с чем, ОАО Банк ВТБ (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Дачному потребительскому кооперативу «Александровская слобода», как к поручителю по кредитному соглашению от 07 августа 2008 года №КС/716000/2008/00255, в связи с неплатежеспособностью заемщика - ООО «Инком-Лада».
 
    На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает, требования истца  подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по  кредитному соглашению №КС/716000/2008/00255 от 07 августа 2008 года подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании 5 125 руб. 01 коп. неустойки по договору поручительства №ДП-02/716000/2008/00255, начисленной за невыполнение требований к поручителю.
 
    В силу п.2.2 указанного договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком одного или нескольких обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем. На основании п.2.4 договора поручительства №ДП-02/716000/2008/00255 от 07 августа 2008г., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, поручитель обязался уплатить неустойку в размере 0.04% от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой неисполнения обязательств по договору и до даты полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Согласно данного пункта, и тем, что поручитель не исполнил обязательство по договору, ответчику была начислена неустойка в размере  5 125 руб. 01 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств договора поручительства №ДП-02/716000/2008/00255 от 07 августа 2008г. составляет 5 125 руб. 01 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера штрафа, ввиду несоразмерности, расчёт истца, имеющийся в материалах дела, не оспорил.
 
    Суд считает правомерным взыскание неустойки в сумме 5 125 руб. 01 коп., не нарушающим прав ответчика.
 
    Согласно  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Дачного потребительского кооператива «Александровская слобода» в пользу Банк ВТБ (открытое акционерное общество)                          основной долг в размере 114 888 132 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 7 074 276 руб. 08 коп., 643 373 руб. 54 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 288 977 руб. 36 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов, 377 447 руб. 80 коп. задолженность по неустойке за невыполнение обязательства по поддержанию кредитовых оборотов, 5 125 руб. 01 коп. неустойки по договору поручительства №ДП-02/716000/2008/00255, начисленную за невыполнение требований к поручителю, а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 100 000 руб., а всего 123 377 331 руб.               79 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев