Решение от 28 октября 2010 года №А08-4692/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-4692/2010-13
 
    28 октября 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сфера» (далее также – истец) к ООО «ФЕНИКС» (далее также – ответчик), о взыскании 194 151 рубля (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),
 
при участии представителей:
от истца: Щукин В.В., доверенность от 21.07.2010 г.,
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 19.10.2009 г. №У1 09 114 в размере 194 151 рубль.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик фактически пользовался помещением в июле 2010 г., в связи с чем, заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате с 19.10.2009 г. по 30.06.2010 г.   
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Возражений по существу дела ответчик не представил.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещён надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Сфера» (арендодатель) и ООО «ФЕНИКС» (арендатор) 19.10.2009 г. был подписан договор №У1 09 114 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику во временное возмездное пользование часть нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Макаренко, д.12, общей площадью 115,3 м.кв., а ответчик пользуется помещением и оплачивает аренду в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора размер арендной платы составляет 23 060 рублей в месяц, в том числе НДС.
 
    По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    Из представленной истцом в материалы дела копии Свидетельства о государственной регистрации права следует, что основанием для возникновения права собственности ООО «Сфера» на объект недвижимости, в состав которого входят сдаваемые в аренду помещения, является договор купли-продажи от 19.10.2009 г.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу абз. 2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Из представленной в материалы дела копии Свидетельства о государственной регистрации права видно, что право собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре аренды, зарегистрировано за истцом 27.10.2009 г., т.е. на момент подписания договора от 19.10.2009 г. ответчик не обладал правом собственности на помещение и не мог сдавать его в аренду.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий
 
    Таким образом, указанный договор аренды №У1 09 114 от 19.10.2009 г. следует считать ничтожным в силу ст.168 Гражданского кодекса как противоречащий требованиям ст.608 Гражданского кодекса РФ, согласно которым право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Также суд принимает во внимание то обстоятельство что, действующее законодательство не предусматривает такой правовой категории как фактическое право собственности (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 23.06.2009 г. по делу №А08-7500/2008-19).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что арендных отношений в период с 19.10.2009 года по 30.06.2010 года между сторонами не существовало, в связи с чем, при определении размера задолженности подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
 
    При этом суд исходит из того, исковые требования основаны на факте пользования помещением, т.к. имущество было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 19.10.2009 г., ежемесячно подписываемыми сторонами актами, не опровергнуто ООО «ФЕНИКС», в связи с чем исковые требования за заявленный период подлежат удовлетворению.  
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) вне зависимости явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Размер арендной платы, указанный в договоре №У1 09 114 от 19.10.2009 г., возможно считать ценой пользования в том месте и в то время, где оно происходило.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за период времени с 19.10.2009 г. по 30.06.2010 г., т.е. за 8 месяцев и 13 дней.
 
    Учитывая ставку арендной платы, взысканию подлежит 23 060 х 8 + 23 060 : 31 х 13 = 194 150 рублей 32 копейки.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, требования истца, размер взыскиваемой суммы не оспорены.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанных норм права, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за пользование имуществом истца.
 
    В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    По настоящему спору факт предоставления истцом недвижимого имущества ответчику во временное возмездное пользование подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате задолженности за пользование имуществом в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств суд находит обоснованным в части взыскания 194 150 рублей 32 копеек и удовлетворяет его.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» задолженность по арендной плате за период времени с 19.10.2009 г. по 30.06.2010 г. в размере 194 150 рублей 32 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в доход федерального бюджета 6 824 рубля 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в доход федерального бюджета 3 копейки государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
     
 
    Судья                                                                                                   А.В. Петряев