Решение от 21 октября 2009 года №А08-4687/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело №А08-4687/2009-29
 
    21 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Шанс-техноторг» (далее также - истец)
 
    к ООО «Стекло-Стиль» (далее также - ответчик)
 
    о признании договора недействительным
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: представитель Конопак Н.М., доверенность от 29.05.2009
 
установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о признании договора поставки №132 от 01.01.2008 (далее также - Договор) недействительным, как несоответствующего требованиям закона.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие в спорном договоре условия о сроках поставки товара покупателю.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства чего приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска полностью.
 
    Согласно ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствии истца.
 
    Явку своего представителя в судебное заседание истец не обеспечил, причины не явки не сообщил.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен спорный Договор, по условиям которого ответчик обязуется поставить истцу товар, а истец обязуется принять товар и оплатить его стоимость, в порядке и на условиях, утвержденных Договором.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительным спорного договора на основании ст. 168 ГК РФ истец сослался на то тот факт, что в нем не определен предмет и сроки поставки товара.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст.ст.455, 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.
 
    При отсутствии согласованных сторонами в письменной форме существенных условий поставки, договор считается незаключенным.
 
    Между тем, как сказано выше, истец просит признать спорный договор недействительным.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В рассматриваемом случае закон предусматривает иные последствия его нарушения, а именно – незаключенность спорного договора, поэтому доводы истца о недействительности спорного договора со ссылкой на отсутствие в нем соглашения по всем его существенным условиям не могут быть признаны судом правомерными.
 
    В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.
 
    Таким образом, ГК РФ допускает возможность заключения договора купли-продажи в отношении товара, который индивидуально не определен на момент заключения договора.
 
    Кроме того, согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с п.1.3. Договора количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость Товара указывается в накладной, которая составляется на каждую партию Товара.
 
    Таким образом, Договор позволяет четко определять перечень поставляемого товара, а документом, подтверждающим согласование сторонами условия о товаре, являются накладные, подписывая которые стороны согласуют все имеющие существенное значение характеристики товара.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст.314 ГК РФ (ст.457 ГК РФ).
 
    Отсутствие претензий со стороны истца относительно сроков поставки переданных товаров подтверждает, что все сроки при поставке товара были согласованы сторонами.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом истцу предлагалось уточнить исковые требования (определение арбитражного суда от 22.09.2009).
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства не позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного истец в материалы дела, по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ).
 
    Сторонам судом разъяснено положение ст.268 п.2 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано.
 
    При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине истца, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести его расходы по уплате госпошлины по иску.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении иска ООО «Шанс-техноторг», полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                Д.А. Булгаков