Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А08-4682/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4682/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Белоусовой В. И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Семисориным Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРСЕНАЛ"(ИНН 3128081295, ОГРН 1113128001524)
к ИП Рощупкиной Галине Сергеевне(ИНН 312805919645, ОГРН 307312805700160) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: Рощупкина Г.С., паспорт.
установил:
ООО "АРСЕНАЛ"(далее, истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП Рощупкиной Галине Сергеевне(далее, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки №872 от 08.02.2013 г. в размере 143 065,16 рублей, в том числе 117 799,88 рублей основного долга, 20 265,28 рублей пени за нарушение сроков оплаты товара, 5141,95 рублей государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал на то, что по договору поставки истец поставил товар на сумму 132 466,40 рублей, однако ответчик не оплатил поставленный товар.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что оплатила часть долга в размере 50 000 рублей, признает исковые требования в части взыскания оставшейся суммы задолженности в размере 67 799,88 рублей. Ответчик просила суд снизить размер пени, в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 08.02.2013 года между ООО «Арсенал» (поставщик) и ИП Рощупкиной Г.С. (покупатель) заключен договор поставки №872.
Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором продукцию, наименование, ассортимент и количество которой определяется в заявках Покупателя.
В силу п.2.1 договора цена поставляемого по настоящему договору товара (партии товара) определяется прайс-листом Поставщика, действующим на день подачи заявки. Цены на товар в прайс-листе указываются с учетом НДС.
В соответствии с п.2.3 договора порядок оплаты: при расчетах безналичным путем – в течение 5 банковских дней со дня поставки.
Согласно п.8.2 договора за нарушение сроков поставки/оплаты Товара виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного/не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Пунктом 10.3 договора установлено, что если в процессе переговоров указанные споры урегулированы не будут, то они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Белгородской области.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Во исполнение указанного договора истец произвел поставку продукции для ответчика на сумму 132 466,40 рублей, что подтверждается товарными накладными:
№0000041316 от 09.10.2013 на сумму 6 748,50 рублей;
№0000042208 от 16.10.2013 на сумму 7 030,50 рублей;
№0000042279 от 16.10.2013 на сумму 14 299,10 рублей;
№0000043177 от 23.10.2013 на сумму 5 047,20 рублей;
№0000043178 от 23.10.2013 на сумму 12 489,50 рублей;
№0000043182 от 23.10.2013 на сумму 8 282,40 рублей;
№0000043209 от 23.10.2013 на сумму 7 493,90 рублей;
№0000044205 от 31.10.2013 на сумму 6 840,70 рублей;
№0000045087 от 06.11.2013 на сумму 5 777,20 рублей;
№0000045088 от 06.11.2013 на сумму 8 680,00 рублей;
№0000046924 от 21.11.2013 на сумму 5027,10 рублей;
№0000047833 от 27.11.2013 на сумму 8 764,10 рублей;
№0000049544 от 11.12.2013 на сумму 2 757,00 рублей;
№0000050479 от 18.12.2013 на сумму 1 879,00 рублей;
№0000051373 от 25.12.2013 на сумму 3 940,00 рублей;
№0000051374 от 25.12.2013 на сумму 937,50 рублей;
№0000051377 от 25.12.2013 на сумму 3 331,50 рублей;
№0000051378 от 25.12.2013 на сумму 3 701,40 рублей;
№0000051415 от 25.12.2013 на сумму 4 737,50 рублей;
№0000051416 от 25.12.2013 на сумму 7 588,40 рублей;
№0000051422 от 25.12.2013 на сумму 3 204,00 рублей;
№0000051423 от 25.12.2013 на сумму 3 909,90 рублей.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Как видно из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил частично. Так, в материалы дела представлено платежное поручение №1 от 08.10.2014, которое подтверждает оплату задолженности ИП Рощупкиной Г.С. в пользу ООО «Арсенал» в размере 50 000 рублей.
Факт наличия задолженности в размере 67 799,88 рублей ответчиком не оспаривается.
Таким образом, на момент принятия решения по настоящему делу общая задолженность ответчика перед истцом по договору поставки №872 от 08.02.2013г. составляет 67 799,88 рублей.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика долга в сумме 67 799,88 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истец также просил взыскать пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 20 265,28 рублей за период с 31.12.2013г. по 20.06.2014г.
Согласно ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.8.2 договора за нарушение сроков поставки/оплаты Товара виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного/не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Из расчета истца следует, что размер пени за просрочку оплаты товара за период с 31.12.2013г. по 20.06.2014, рассчитанный исходя из пункта 8.2 договора, составил 20 265,28 рублей.
Ответчик просил суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 4 589,29 рублей, рассчитанную в размере ставки рефинансирования 8,25%, в связи с тяжелым материальным положением.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку предпринимателем допущено нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика пени, однако, с учетом ходатайства ответчика и его тяжелого материального положения суд полагает возможным снизить размер пени до 4 589,29 рублей.
Исходя из ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "АРСЕНАЛ"(ИНН 3128081295, ОГРН 1113128001524)удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Рощупкиной Галины Сергеевны(ИНН 312805919645, ОГРН 307312805700160) в пользу ООО "АРСЕНАЛ"(ИНН 3128081295, ОГРН 1113128001524) 67 799, 88 руб. – сумму основного долга по договору № 872 от 08.02.2013г., 4 589,29 руб. – пени за нарушение сроков оплаты товаров, 5 141,95 руб. – расходы по уплаченной государственной пошлины, а всего 77 531 руб. 12 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
В.И. Белоусова
