Решение от 29 марта 2010 года №А08-468/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    29 марта 2010 года                                                               Дело №А08-468/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полева С.М., индивидуального предпринимателя Полева А.М. (далее также – истцы) к администрации г. Белгорода (далее также – ответчик) о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,  
    при участии представителей:
 
    от истцов: Полева С.М. – Нижебецкий А.Н., доверенность от 21.12.2009 г.;
 
    Полева А.М. – Нижебецкий А.Н., доверенность от 23.12.2009 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы -  индивидуальные предприниматели Полев С.М. и Полев А.М. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)  о признании за каждым из них права собственности на ? долю  в праве собственности на самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 440,5 кв.м с кадастровым номером 31:16:01 27 012:0070:021353-00/001:1002/В16, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область,             г. Белгород, ул. Ворошилова, д. 2-а.
 
    Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил их в части кадастрового номера объекта недвижимости,   просит признать право собственности на указанный объект недвижимости.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования интересы администрации  г. Белгорода не затрагивают, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.  
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – администрации г. Белгорода. 
 
    Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истцов, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности – по ? доли каждому, принадлежат следующие земельные участки:
 
    площадью 134 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Ворошилова, д. 2а, с кадастровым номером 31:16:0127012:81 (свидетельства о государственной регистрации права 31-АБ №610221 и 31-АБ №610220, выданы 25.03.2009 г.);
 
    площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Ворошилова, д. 2а, с кадастровым номером 31:16:0127012:0070 (свидетельства о государственной регистрации права 31-АБ №381759 и 31-АБ №381760, выданы 19.03.2009 г.).
 
    На указанных земельных участках расположено здание склада, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:021353-00/001:1001/В16, принадлежащее истцам на праве собственности – по ? доли (свидетельства о государственной регистрации права 31-АБ №521216 и 31-АБ №521217, выданы 12.11.2008 г.).    
 
    В 2009 году истцами за счет собственных сил и средств, произведена реконструкция указанного объекта недвижимости, с увеличением площади и этажности.
 
    Реконструкция спорного объекта недвижимости произведена истцами с соблюдением градостроительных и строительным норм и правил, норм пожарной безопасности, экологических, санитарно-гигиенических нормативов.
 
    В то же время, на производство строительных работ у истцов не имеется соответствующего разрешения, то есть нежилое здание относится к самовольной  постройке.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.
 
    Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со  263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    Арбитражным судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу здоровью граждан, о чем свидетельствуют представленные истцами в материалы дела градостроительное заключение №979-Г3 от 15.12.2009 г., заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №4.1/7153 от 18.12.2009 г., техническое заключение специалиста ООО «ИНЖПРОЕКТСТРОЙ» от 23.12.2009 г.  
 
    Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, располагается в границах земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики. В доказательство представлены технический и кадастровый паспорта, инвентарный план.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком требований об обязании истца освободить земельный участок не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенного объекта, построенного в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости его сноса (ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истцов документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
 
    Принимая во внимание доказанность истцами оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ними права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая то, что судом иск удовлетворен полностью, право собственности Полева Александра Михайловича (общая долевая собственность ?) и Полева Сергея Михайловича (общая долевая собственность ?)  на объект недвижимости –здание склада, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:021353-00/001:1001/В16, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Ворошилова, д. 2а (свидетельства о государственной регистрации права 31-АБ №521216 и 31-АБ №521217, выданы 12.11.2008 г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 ноября 2008 г. сделана запись регистрации №31-31-01/204/2008-343, подлежит прекращению.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением ИП Полевым С.М. и ИП Полевым А.М. разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истцов. Государственная пошлина истцами оплачена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Полева Александра Михайловича и индивидуального предпринимателя Полева Сергея Михайловича удовлетворить полностью.
 
    Признать за Полевым Александром Михайловичем право собственности на ? долю в праве собственности на самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 440,5 кв.м с кадастровым номером 31:16:01 27 012:0070:021353-00/001:1002/В16, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Ворошилова, д. 2-а.
 
    Признать за Полевым Сергеем Михайловичем право собственности на ? долю в праве собственности на самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 440,5 кв.м с кадастровым номером 31:16:01 27 012:0070:021353-00/001:1002/В16, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Ворошилова, д. 2-а.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                     А.В. Петряев