Решение от 07 сентября 2010 года №А08-4679/2010

     
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №   А08-4679/2010-17
 
    07 сентября 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­­ Управления внутренних дел по г.Белгороду
 
    к индивидуальному предпринимателю Сорокину Анатолию Ивановичу
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя - Дергаусов В.Г. - представитель по доверенности от 26.04.2010г.
 
    от ответчика - Кашира А.И. - ордер №013260 от 16.08.2010г., Cорокин А.И. предприниматель, паспорт 14 06 774380 выдан 02.06.2007г.
 
    установил: Управление  внутренних дел по г.Белгороду  (далее - УВД, Управление ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сорокина Анатолия Ивановича (далее - предприниматель) по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель УВД, ссылаясь на выявленное правонарушение, заявленные требования поддержал.
 
    Предприниматель и его представитель требования Управления не признали, полагают доказательства контрафактности изъятого товара не представлены, также указали на процессуальные нарушения Управлением при проведении проверки.
 
    Как видно из материалов дела, 21.06.2010г. сотрудником Управления произведен осмотр помещения магазина «Сорока» ИП «Сорокин А.И.», расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Народный бульвар, 57. При осмотре установлено публичное предложение к продаже и продажа женских сумок в количестве 6 единиц, маркированных символами зарегистрированного в Роспатенте РФ (регистрационные номера 167407, 749540, 167183, 447981, 749782, 561516, 846642, 852773, 855113, 855114) товарного знака  «LouisVuitton», правообладателем которого является  компания  LouisVuittonMalletier, в отсутствие соглашения с правообладателем об использовании данных товарных знаков или передаче исключительных прав на них.
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 21.06.2010г. и протоколе об административном правонарушении от  21.07.2010г. Согласно  протокола осмотра от 21.06.2010г. данный товар изъят. Протокол об  административном правонарушении составлен с участием предпринимателя, в своих объяснениях  предприниматель пояснил, о том, что изъятый товар является контрафактным, ему не было известно.
 
    В ответ на запрос заявителя от адвокатского бюро «Шевелев и партнеры» (далее - адвокатское бюро)   получено сообщение, о том, что адвокатское бюро представляет интересы компании  LouisVuittonMalletier по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является правообладателем прав на товарные знаки соответственно: LouisVuitton, LV, а также на изобразительные товарные знаки согласно выданным свидетельствам. С ИП Сорокиным А.И.   компания  LouisVuittonMalletier в договорных отношениях не состоит, права по использованию товарных знаков компания  LouisVuittonMalletier ему не предоcтавляла. В письме от 24.06.2010г. адвокатским бюро также указано на контрафактность изъятого товара, в том числе модели сумок не входят в дизайнерские линейки, производимые  компанией  LouisVuittonMalletier, низкое качество нанесенных товарных знаков, отсутствие надлежащей упаковки, низкое качество металлических частей изделий, использование кожзаменителей вместо высококачественной натуральной кожи.
 
    В порядке ст.ст. 28.1, 28.8 КоАП РФ  Управление внутренних дел по  г.Белгороду  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Исследовав  материалы дела, доводы участвующих в деле лиц,  арбитражный  суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный знак, как средство  индивидуализации продукции является  интеллектуальной  собственности, которая в соответствии  статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.
 
    Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее - Кодекс, ГК РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных договором Российской Федерации.
 
    На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.ст. 1477-1478 ГК РФ).
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ч.2ст.1481 ГКРФ).
 
    В соответствии с п.3 ст. 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.2 ст. 1484 Кодекса).
 
    Согласно ст. 1229 Кодекса граждане или юридические лица, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В связи с этим, незаконным использованием товарного знака следует считать, также размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, совершенное без согласия правообладателя.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является конрафактными (ст. 1515 ГК РФ).
 
    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места  происхождения  товара  или   сходных   с   ними   обозначений  для однородных товаров в силу статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, является незаконное использование товарного знака, под которым следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц -владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также отсутствие договора коммерческой концессии или лицензионного договора с правообладателем, позволяющим пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом принадлежащих ему исключительных прав.
 
    Согласно п. 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам №32 от 05.03.2003г., обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
 
    Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 14.4.2.3 Правил).
 
    На изъятом товаре - женские сумки нанесены сходные до степени смешения обозначения с соответствующим товарным знакам - изобразительного обозначения контура в виде стилизованного четырехлистного цветка, а также указанного  изобразительного обозначения внутри круга и ромба  (свидетельства №№ 855114, 855113, 852773). Сходство внешнее, смысловое.
 
    При этом, степень смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, усматривается без проведения экспертизы. Суд также учитывает, что наличие указанного товарного знака на изъятом товаре предприниматель не оспаривает.
 
    Как следует  из материалов дела,  указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 18 класса - кожа и имитация кожи, дамские сумки. Правообладателем указанных товарных знаков является компания LouisVuittonMalletier .
 
    Из материалов дела следует и предпринимателем не оспаривается, что изъятый товар предприниматель приобрел с целью его последующей реализации, а также нахождение указанного товара в принадлежащей предпринимателю торговой точке.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товара.
 
    Предлагая товар к продаже, и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.
 
    Согласно ст. 1491 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак.
 
    Кроме того, информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном Интернет - сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: \улу\у.1ф8лп.
 
    В связи с этим, предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности для соблюдения требований гражданского законодательства, а также прав и законных интересов третьих лиц, имел возможность запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, которую предлагалось использовать, либо урегулировать вопрос ее использования с правообладателем.
 
    То есть, вступая в указанные правоотношения, предприниматель должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Вина предпринимателя в форме неосторожности заключается в том, что он не обеспечил соблюдение требований закона при предложении товара к продаже в принадлежащей ему торговой точке.
 
    При этом вина предпринимателя подтверждена материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2010г., протоколом об административном правонарушении от 21.07.2010г., письмами правообладателя.
 
    Таким образом, такие действия, как предложение товара к продаже в принадлежащей предпринимателю торговой точке без согласия правообладателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием предпринимателя, которому разъяснены его права. Существенных нарушений административного органа, допущенных в ходе административного производства, из материалов не усматривается.
 
    В отношении остальных товаров контрафактность товаров не следует исходя из следующего.    
 
    Согласно ст.1479 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс, ГК РФ)  на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных договором Российской Федерации.
 
    На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.ст. 1477-1478 ГК РФ).
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (ч.2 ст.1481 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 cт.1491 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
 
    Исходя из материалов дела, компании  LouisVuittonMalletier выдано свидетельство на товарный знак LOUISVUITTON, дата поступления заявки в Ропатент 29.01.97г. Продление срока регистрации права на товарный знак из материалов не следует.
 
    В соответствии с п.14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32 для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта, круг потребителей и другие признаки.
 
    Изъятый товар, исходя  материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, является женскими сумками.
 
    Согласно свидетельства на товарный знак LOUISVUITTON, удостоверяется приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении, в том числе  товаров 18 класса - кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам, в частности коробки из кожи или кожкартона, кожаные конверты для упаковки; дорожные сумки для одежды, жесткие сумки, рюкзаки, ручные сумки, пляжные сумки, хозяйственные сумки, наплечные сумки, чемоданы плоские для документов, чемоданчики кожаные, кожаные мешки, изящные кожаные изделия, а именно: бумажники, кошельки, за исключением изготовленных из благородных металлов, футляры для ключей, бумажники для визитных карточек, бумажники для чековых книжек; дождевые зонты, солнечные зонты, трости, складные трости, преобразуемые в сидения.
 
    Среди перечисленных товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак LOUISVUITTON женские сумки отсутствуют, при этом отсутствует также  однородность женских сумок с перечисленными товарами, поскольку одним из отличительных признаков изъятого товара является круг потребителей, их назначение (п.14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32).
 
    Согласно п.14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32, обозначение  считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает в ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия.
 
    В соответствии с ч.1 cт. 25.9 КоАП  РФ  в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
 
    Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ заключение адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», которое  представляет на основании доверенности интересы компании  LouisVuittonMalletierпо защите объектов интеллектуальной собственности,  содержащееся в письме от 24.06.20010г. №2086, а также учитывая отсутствие в административном деле материалов, свидетельствующих о том, что указанное лицо, обладает специальными познаниями в указанной области, не является допустимым доказательством по делу.
 
    Исходя из вышеизложенного, в отношении остальных изъятых товаров - 4 женских сумок их контрафактность из материалов дела не следует.
 
    В соответствии со статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинение общественно значимых негативных последствий, не представляет общественной опасности, не нанесло ущерба государству суд считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
 
Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления требований Управление  внутренних дел по г.Белгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Сорокина Анатолия Ивановича к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ отказать.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю Сорокину Анатолию Ивановичу устное замечание.
 
    Товар, изъятый  согласно  протокола осмотра от 21.06.2010г., в том числе женские сумки в количестве 6 единиц  возвратить ИП Сорокину А.И.
 
    Индивидуальному предпринимателю Сорокину Анатолию Ивановичу снять с реализации товар, указанный в протоколе изъятия от 21.06.2010г., в том числе женские сумки в количестве 2 единиц с нанесенными товарными знаками в виде стилизованного четырехлистного цветка.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                Мироненко К.В.