Определение от 08 сентября 2010 года №А08-4673/2010-33

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, Белгород, 308000
 
Тел./ факс: (4722) 33-05-76, 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Белгород                                                            Дело № А08-4673/2010-33
 
    08 сентября  2010 год
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи С.А. Бережного  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Л. Упатовой,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бул.,135, каб. 411,  по заявлению ЗАО «Параллель» к Администрации Грайворонского района  и МУ  «Управление капительного строительства и архитектуры Администрации Грайворонского района» о признании незаконными  решения и действий,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя:Невинный А.Н. – представитель по дов. от 20.05.2010;
 
    от ответчиков:
 
    от Администрации Грайворонского района - Гмыря В.А. – представитель по дов. от 21.10.2009,
 
    от МУ  «Управление капительного строительства и архитектуры Администрации Грайворонского района» -  Ломакин Юрий Алексеевич - начальник Управления (приказ от 23.01.2009 № 20-р);
 
    установил:
 
    ЗАО «Параллель» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Грайворонского района о признании незаконным решения, выразившегося в требовании прекратить строительство, предъявить в отдел архитектуры необходимые документы, а также превратить территорию в первичный вид.
 
    В предварительном судебном заседании судом были приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя о  признании незаконными действия и решения администрации Грайворонского района и МУ «Управление капитального строительства  и архитектуры администрации Грайворонского района», выразившихся в требовании прекратить строительство, предъявить в отдел архитектуры администрации района необходимые при строительстве документы, а территорию привести в первичный вид.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявил отказ от предъявленных уточнённых требований в полном объеме, и просит суд прекратить производство по делу.
 
    При этом представитель заявителя просит суд прекратить производство по настоящему делу, указав, что ему понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи  151 АПК РФ, в частности, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В судебном заседании суд дополнительно ознакомил заявителя, а также представителей ответчиков с положениями статьи  151 АПК РФ,  в частности, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Представители ответчиков не возражают против прекращения производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьёй 4 АПК РФ предусмотрено, что в арбитражный суд  может обратиться  заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Статьей  198 АПК РФ предписано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если заявитель отказался от предъявленных требований и отказ принят арбитражным судом.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о противозаконности отказа от заявленных требований, сторонами не указано, судом не установлено.
 
    Расходы, понесённые заявителем по уплате госпошлине в сумме 2000 рублей  (платёжное поручение № 140 от 21.07.2010) за подачу  заявления, подлежат  возврату  из  бюджета  на основании статей 104, 110 АПК РФ  и пункта 3 части 1 статьи  333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    принять отказ ЗАО «Параллель»  от уточнённых 31.08.2010 заявленных требований по настоящему делу.
 
    Производство по делу № А08-4673/2010-33 прекратить.
 
    Заявителю – ЗАО «Параллель»  выдать справку на  возврат госпошлины в сумме 2000  рублей после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа установленные законом порядке и сроки, вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                 С.А. Бережной
 
 
 
 
    PAGE  1