Решение от 15 октября 2014 года №А08-4670/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4670/2014
 
    15 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Мироненко К. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кирдеевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Мелит"(ИНН 3117001241, ОГРН 1023102158793) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (ИНН 3123108289, ОГРН 1043107021528)  о признании незаконным и отмене постановления № 14-14/87П от 05 июня 2014 года
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ягоровас С.С.  представитель по доверенности от 13.10.2014г.
 
    от ответчика: Мануйлова И.А.  представитель по доверенности от 17.02.2014г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мелит» (далее - общество, ООО «Мелит») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - ТУ Росфиннадзор, Управление) о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания №14-14/87П от 05.06.2014 года руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области Котлярова Ивана Ивановича и об отмене оспариваемого решения полностью.
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, полагает основания для привлечения ООО «Мелит» к административной ответственности отсутствовали.
 
    Представитель ТУ Росфиннадзора, ссылаясь на выявленное нарушение, требования общества не признала, представив судебные акты, указала на вступившие в законную силу решения арбитражного суда по аналогичным спорам, которыми отказано обществу в удовлетворении требований.
 
    Исходя из материалов дела, Управлением в отношении ООО «Мелит» на основании поручения руководителя ТУ Росфиннадзора на проведение проверки от 26.02.2014 №40-в проведена выборочная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.
 
    Проверкой установлено, 30.11.2010 между ООО «Мелит» (продавец) и ОДО «Лисичанский желатиновый завод», Украина (покупатель) заключен контракт на поставку продавцом покупателю обрезь шкур крупного рогатого скота для производства желатина (далее - сырье) в количестве 4000 тонн (п.1.1 контракта).             
 
    Общая сумма контракта составляет 76000000,00 рублей РФ (п.3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2012 №9).
 
    Пунктом 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2012 года №6 предусмотрено, что покупатель производит 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, возможна оплата по факту поступления сырья в течение 10 дней после таможенной очистки. В случае если в течение 180 дней продавец по каким-либо причинам не смог отправить сырье в адрес покупателя, предоплата должна быть возвращена на расчетный счет покупателя.
 
    Контакт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2014 года или до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.4 контракта в редакции дополнительных соглашений от 11.01.2012 года №4, от 31.08.2012 года №9/1 и от 23.01.2014 года №13).
 
    По указанному контракту в филиале АК СБ РФ (ОАО) - Валуйское отделение №3794, обществом оформлен паспорт сделки №11010001/1481/0189/1/0, который переоформлен в филиале ОАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение №8592 под номером 11050006/1481/0188/1/0.
 
    Cогласно платежного поручения от 06.08.2013 года №466, выписки по лицевому счету за период с 06.08.2013 года по 07.08.2013 года на счет общества 07.08.2013 зачислены денежные средства в сумме в сумме 844000,00 руб. РФ.
 
    Установив несоблюдение обществом п.3.8 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция  от 04.06.2012 № 138-И), Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2014 №14-14/87.  Протокол составлен с участием законного представителя общества - директора ООО «Мелит» Мордовцева С.А.
 
    Постановлением ТУ Росфиннадзора от 05.06.2014 №14-14/87П ООО «Мелит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 cт.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
 
    Полагая оспариваемое постановление от 05.06.2014 №14-14/87П незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.   
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).
 
    Глава 3 Инструкции N 138-И определяет порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 Инструкции N 138-И в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.
 
    Согласно пункту 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента;
 
    В соответствии с п.1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям.
 
    Из материалов дела следует, 07.08.2013 на счет общества зачислены денежные средства в сумме в сумме 844000,00 руб. РФ (платежного поручения от 06.08.2013 года №466, выписки по лицевому счету за период с 06.08.2013 года по 07.08.2013 года).
 
    Cледовательно, cрок представления в банк паспорта сделки справки о валютных операциях по зачисленным 07.08.2013 на счет ООО «Мелит» денежным средствам в сумме 844000,00 рублей РФ - не позднее 28.08.2013. 
 
    Однако, подтверждающие документы и справка о валютных операциях по зачисленным 07.08.2013 года на счет общества денежным средствам в сумме 844000,00 руб. РФ, в уполномоченный банк представлены не были. 
 
    Вина ООО «Мелит» заключается в том, что общество не обеспечило соблюдение требования закона о валютном регулировании при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, Управлением обоснованно квалифицированы бездействия общества по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ.        
 
    Довод общества о том, что ответственность за совершенное административное правонарушение должна быть возложена на должностное лицо - директора ООО «Мелит», является не обоснованным.
 
    На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 в соответствии с ч.3 cт.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых  оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.        
 
    Cогласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии cтребованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 в редакции от 20.11.2008 разъяснено, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Доказательства исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений из представленных доводов и материалов не следует. Кроме того, такие обстоятельства, как например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушений, возмещение причиненного ущерба, является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10).                    
 
    При этом, учитывая характер выявленного правонарушения, суд полагает, что  размер штрафа ТУ Росфиннадзора определен обосновано.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что  отсутствуют основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания №14-14/87П от 05.06.2014 года руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области Котлярова Ивана Ивановича и об отмене оспариваемого решения полностью.
 
    Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (cт.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями  167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ООО "Мелит"о признании незаконным постановления о назначении административного наказания области № 14-14/87П от 05.06.2014 года руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области Котлярова Ивана Ивановича  и отмене оспариваемого постановления полностью отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Мироненко К. В.