Решение от 29 октября 2014 года №А08-4668/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4668/2014
 
    29 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи  Ивановой Л. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Закурдаевой О.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "СУ-8 Белгородстрой"(ИНН 3123002194, ОГРН 1023101676212)
 
    к ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер"(ИНН 3124020654, ОГРН 1023101680238)
 
    третьи лица: Белгородская область в лице УКС по Белгородской области, Департамент здравоохранения и социальной защиты населения  Белгородской области
 
    о взыскании 11 969 825 рублей 00 копеек (с учетом уточнения),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Липовская Н.В.– по доверенности от 20.03.2014г.,
 
    от ответчика:  представитель Мишустин Е. Е. по доверенности от 30.12.2013г.,
 
    от третьих лиц: от УКС – извещен, ходатайство, от Департамента – не явились, извещены надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "СУ-8 Белгородстрой"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородской области в лице Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области, ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер"о взыскании 13 000 000, 00 руб. задолженности по гражданско-правовому договору № 50 на выполнение подрядных строительных работ для нужд заказчика от 29.04.2013.
 
    В судебном заседании 09.09.2014 истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что спорная сумма задолженности образовалась по двум гражданско-правовым договорам: № 50 на выполнение подрядных строительных работ для нужд заказчика от 29.04.2013 и № 115 на выполнение подрядных строительных работ для нужд заказчика от 28.10.2013.
 
    Впоследствии, в судебном заседании 30.09.2014 истец уменьшил сумму исковых требований до 11 969 825, 00 рублей.
 
    В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал.
 
    Представитель третьего лица - Белгородской области в лице УКС по Белгородской области в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель третьего лица - Департамента здравоохранения и социальной защиты населения  Белгородской области в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 октября 2014 года до 22 октября 2014 года 12 часов 00 минут.
 
    После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержавшие ранее высказанные позиции.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
 
    С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ним и ответчиком заключено два гражданско-правовых договора на выполнение подрядных строительных работ для нужд заказчика  № 50 от 29.04.2013 и № 115 от 28.10.2013. Также пояснил, что истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме. Между тем, ответчик выполненные истцом работы оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 11 969 825, 00 руб. Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в обоснование своей позиции указывает на то, что спорные договора заключались в рамках реализации целевой программы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов социальной сферы и развитие инженерной инфраструктуры в населенных пунктах Белгородской области на 2011-2013 годы». В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по договорам, неиспользованные денежные средства, предусмотренные на их оплату, в конце 2013 года были возвращены в областной бюджет. На 2014 год ответчику денежные средства на капитальный ремонт выделены не были. По мнению ответчика, истец несет неблагоприятные последствия, связанные с нарушением сроков выполнения работ в виде отсутствия финансирования в текущем году на оплату этих работ. Также ответчик указал, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договоры заключались от имени субъекта Российской Федерации, в результате выполнения капитального ремонта увеличилась стоимость имущества – здания, находящегося у ответчика на праве оперативного управления. Собственником имущества является публично-правовое образование в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, которое и должно выступать в качестве ответчика по настоящему делу.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен гражданско-правовой договор № 50 на выполнение подрядных строительных работ для нужд заказчика, согласно п.1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательства в счет оговоренной ст.2 договора стоимости, выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по объекту: «Капитальный ремонт онкологического диспансера г.Белгород» (хирургический корпус – остаточные работы) в соответствии с условиями договора, утвержденной сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного ремонта объекта и нормальной его эксплуатации.
 
    В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0126200000413000953-2 от 16.04.2013 и отражена в приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью договора и составляет в текущих ценах 149 892, 498 тыс. рублей (включая НДС – 18%), в том числе строительно-монтажных работ  22 657, 163 тыс. рублей в базовых ценах (2000г.), пусконаладочных работ 68,00 тыс. руб. в базовых ценах (2000г.). Договорная цена в текущих ценах и в базисном уровне (в ценах 2000г.) является твердой на весь период действия договора и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением п.п.2.2. договора.
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2).
 
    Сроки выполнения работ по договору: начало работ – на следующий день после заключения договора, окончание работ – 25 декабря 2013 г.
 
    Согласно п.7.3. договора оплата за фактически выполненные объемы работ (промежуточные) производится платежным поручением заказчика в течение 30 банковских дней с момента оформления актов формы № КС-3, КС-2 в пределах их стоимости с правом удержания 10% стоимости работ в качестве гарантийного обеспечения, оплачиваемые при окончательном расчете. Акты формы КС-3, КС-2 представляются подрядчиком до 25 числа отчетного месяца.
 
    Окончательный расчет за выполненные работы (100%) производится заказчиком после полного окончания работ по договору, включая устранение дефектов, установленных приемочной комиссией, на основании актов формы КС-3, КС-2, представляемых подрядчиком в течение 30-ти дней с даты получения соответствующего документа на ввод объекта в эксплуатацию, и акта сверки взаиморасчетов (п.7.4. договора).
 
    В соответствии с п.14.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств сторонами по договору.
 
    Также, 28.10.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен гражданско-правовой договор № 115 на выполнение подрядных строительных работ для нужд заказчика, согласно п.1.1. которого, подрядчик принял на себя обязательства в счет оговоренной ст.2 договора стоимости, выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по объекту: «Капитальный ремонт онкологического диспансера г.Белгород» (хирургический корпус – дополнительные работы) в соответствии с условиями договора, утвержденной сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного ремонта объекта и нормальной его эксплуатации.
 
    В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0126200000413003305-1 от 14.10.2013 и отражена в приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью договора и составляет в текущих ценах 27 227,392 тыс. рублей (включая НДС – 18%, НДС не облагается), в том числе строительно-монтажных работ  4360,590 тыс. рублей в базовых ценах (2000г.).  Договорная цена в текущих ценах и в базисном уровне (в ценах 2000г.) является твердой на весь период действия договора и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением п.п.2.2. договора.
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору: начало работ – на следующий день после заключения договора, окончание работ – 20 декабря 2013 г. Ввод в действие объекта (очереди, видов работ) – 20 декабря 2013 г.
 
    Согласно п.7.3. договора оплата за фактически выполненные объемы работ (промежуточные) производится платежным поручением заказчика в течение 30 банковских дней с момента оформления актов формы № КС-3, КС-2 в пределах их стоимости с правом удержания 10% стоимости работ в качестве гарантийного обеспечения, оплачиваемые при окончательном расчете. Акты формы КС-3, КС-2 представляются подрядчиком до 25 числа отчетного месяца.
 
    Окончательный расчет за выполненные работы (100%) производится заказчиком после полного окончания работ по договору, включая устранение дефектов, установленных приемочной комиссией, на основании актов формы КС-3, КС-2, представляемых подрядчиком в течение 30-ти дней с даты получения соответствующего документа на ввод объекта в эксплуатацию, и акта сверки взаиморасчетов (п.7.4. договора).
 
    В соответствии с п.14.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств сторонами по договору.
 
    Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3.
 
    Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплатив выполненные истцом работы частично. В результате чего, образовалась задолженность в размере 13 000 000, 00 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Между тем, по результатам проверки ответчика, проведенной Контрольно-счетной палатой Белгородской области, были выявлены расхождения в объемах фактически выполненных и принятых работ.
 
    В связи с чем, истцом были подготовлены и подписаны откорректированные формы КС-2 и КС-3, а также сумма исковых требований уменьшена на 1 030 175, 00 руб.
 
    Анализ гражданско-правовых договоров на выполнение подрядных строительных работ для нужд заказчика  № 50 от 29.04.2013 и № 115 от 28.10.2013 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договора № 50 от 29.04.2013 и № 115 от 28.10.2013 содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписаны уполномоченными представителя сторон, заверены их печатями.
 
    С учетом изложенного суд считает договора № 50 от 29.04.2013 и № 115 от 28.10.2013 заключенными и не находит оснований для признания их недействительными.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец все работы, предусмотренные договорами, исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
 
    Все акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны ответчиком и заверены его печатью. Претензий относительно объема, качества и сроков выполнения работ ответчик истцу не предъявил.
 
    Задолженность ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами  по состоянию на 14.04.2014. Акт сверки подписан уполномоченными представителями сторон и заверен их печатями.
 
    Ответчик свои обязательства по договорам в части оплаты выполненных истцом работ исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Доводы ответчика о том, что задолженность не подлежит взысканию с ответчика в связи с отсутствием финансирования учреждения в указанном объеме, суд расценивает как несостоятельный ввиду следующего.
 
    Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, в силу статьи 401 ГК РФ, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Исходя из смысла разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим учреждение от исполнения договорных обязательств.
 
    Также судом учитывается тот факт, что каких-либо доказательств об отсутствии финансирования ответчика на оплату выполненных истцом работ ответчиком не представлено. Также как не представлено доказательств того, что учреждением предпринимались все возможные меры для истребования финансирования на текущий год на оплату выполненных работ. При этом, ответчик знал, что работы истцом выполняются, принимал эти работы, а также не оплатил часть работ, выполненных и сданных истцом в 2013 году.
 
    Также несостоятельны ссылки ответчика на часть 7 статьи 23 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и п.7 Постановления Правительства Белгородской обл. от 27.01.2014 № 18-пп "О мерах по реализации закона Белгородской области от 17 декабря 2013 года N 247 "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", поскольку они касаются межбюджетных трансфертов из федерального бюджета областному бюджету и межбюджетных трансфертов из областного бюджета муниципальным бюджетам. Доказательств того, что выполнение работ по капитальному ремонту учреждения производилось за счет межбюджетных трансфертов ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельными в силу следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров и наступления обязанности по оплате работ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
 
    Согласно ч.2 указанной статьи государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетнымили казеннымучреждением.
 
    Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
 
    Из п.1.4. Устава ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер"следует, что учреждение является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет  имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В п.5.12. Устава указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за учреждением в установленном порядке, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за или приобретенного учреждением за счет выделенных Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества учреждения – Белгородская область не несет ответственности по обязательствам учреждения.
 
    Пунктом 5.9. Устава предусмотрено, что учреждение обязано эффективно использовать имущество, обеспечивать его сохранность и использование строго по целевому назначению, осуществлять капитальный и текущий ремонты.
 
    Также судом учитывается, что в преамбуле договоров указано. Что договоры заключаются в целях обеспечения нужд бюджетного учреждения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по своим договорным обязательствам по осуществлению капитального ремонта учреждения ответственность должен нести сам ответчик.
 
    Доводы ответчика о том, что поскольку истец просрочил срок выполнения работ, то он должен нести неблагоприятные последствия нарушения им условий договора, которые выразились в том, что денежные средства на оплату работ были возвращены в бюджет, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
 
    В силу ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работ по договору подряда являются существенными условиями договора.
 
    В соответствии с п.3 ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405ГК РФ.
 
    Согласно п.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, ответчик принял работы, выполненные истцом с просрочкой, и заинтересован в результате этих работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. Размер государственной пошлины с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 82 849 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Исковые требования ОАО "СУ-8 Белгородстрой"(ИНН 3123002194, ОГРН 1023101676212)удовлетворить.
 
    2.Взыскать с ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер"(ИНН 3124020654, ОГРН 1023101680238) в пользу ОАО "СУ-8 Белгородстрой"(ИНН 3123002194, ОГРН 1023101676212) 11 969 825 рублей 00 копеек задолженности за выполненные работы.
 
    3.Взыскать с ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер"(ИНН 3124020654, ОГРН 1023101680238) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 849 рублей 00 копеек.
 
    4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Иванова Л. Л.