Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А08-4664/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4664/2010-13
12 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Белгородской области (далее также – истец) к ЗАО «Авикос» (далее также – ответчик) о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, в сумме 120000 руб. 00 коп.
при участии представителей:
от истца – Говорун Т.А., доверенность от 28.01.2010 г.,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, в сумме 120 000 руб. 00 коп., а также 4 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в связи с добровольным возмещением ответчиком причиненного вреда, не имеет требований по основному долгу и просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 600 руб.
Пояснил, что ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в сумме 120 000 рублей.
Ответчика отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.03.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordFocus, гос. номер К382СО/31, застрахованного в ООО «Росгосстрах», и автомобиля MitsubishiLancer, гос номер К400МА/31, которым управлял Гринкевич Владислав Людвигович.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля MitsubishiLancer– Гринкевич В.Л., гос. номер К400МА/31. Вина Гринкевич В.Л. в совершенном ДТП подтверждена материалами дела.
В результате ДТП автомобилю FordFocus, гос. номер К382СО/31 были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль FordFocus, гос. номер К382СО/31 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом 31-1020 №000934, истец в соответствии с условиями указанного договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 194 940 руб. 70 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №980 от 07.04.2010 г., экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» №2408311 от 26.03.2010 г., акт осмотра транспортного средства от 15.03.2010 г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Ответственность причинителя вреда, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Авикос», полис ВВВ 0517584441.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Истцом в адрес ответчика 21.05.2010 г. было направлено требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации №0002408311-001, которое не было удовлетворено, что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд 27.07.2010 г. с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, требования истца, размер убытков не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности доказательства, представленные истцом, позволяют суду первой инстанции сделать вывод об обоснованности обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Между тем, на день рассмотрения дела сумма ущерба, причинённого в результате ДТП, возмещёна ответчиком в установленном Законом размере – 120 000 рублей, что подтверждается представленным истцом платежным поручением №69 от 14.09.2010 г.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку сумма иска уплачена ответчиком добровольно.
Учитывая положения ст.110 АПК РФ, то обстоятельство, что спор доведен до суда по вине ответчика, а также требования абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, в силу которого не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца поле обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, т.к. требования истца фактически удовлетворены до вынесения судом решения (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»), суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к ЗАО «Авикос» отказать.
Взыскать ЗАО «Авикос» в пользу ООО «Росгосстрах» 4 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Петряев
