Решение от 15 октября 2010 года №А08-4663/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-4663 /2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Белгородской области
 
    к ЗАО «Авикос» в лице Белгородского филиала
 
    о взыскании 120 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Говорун Т.А. – доверенность от 28.01.2010г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
установил:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО «Авикос» в лице Белгородского филиала о  взыскании 120 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и 4 600 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил документ, подтверждающий уплату основного долга ответчиком. Долг был погашен на основании  платежного поручения №69 от 14.09.2010г. в сумме 120 000 руб. Представитель истца не имеет требований по основному долгу и просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 600 руб.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца,  изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам,                       05.10.2009 года в 11 часов 45 минут в г. Белгород,водитель Осьмаков Федор Павлович, управляя автомобилем КАМАЗ 6520 г/н M334 НМ/31RUS, в нарушение п.п. 9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) Правил дорожного движения РФ, совершил ДТП, в результате чего автомобилю TOYOTACAMRYг/н                               M225 СМ/31RUS, под управлением водителя Иванова Сергея Викторовича.Страхователем (выгодоприобретателем) является Иванова Марина Владимировна.
 
    Указанное ДТП произошло по вине водителя Осьмакова Федора Павловича, что подтверждается справкой о ДТП от 05.10.2009г., постановлением-квитанцией 31 БИ 602762 от 05.10.2009г.
 
    Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от                  05.10.2009г. в результате ДТП автомобиль TOYOTACAMRYг/н                               M225 СМ/31RUSполучил повреждения. Данные повреждения нашли отражение и в акте осмотра транспортного средства от 06.10.2009г.
 
    Согласно данным ООО «Автоконсалтинг плюс» и счета от 14 декабря 2009г., выставленного ООО «Дженсер – Белгород С2» стоимость ремонта автомобиля TOYOTACAMRYг/н M225 СМ/31RUSсоставил 354 309 руб. 93 коп. Указанную сумму ООО «Росгосстрах» уплатило платежным поручением ООО «Дженсер – Белгород С2» на основании счета №093049/00472 от 14.12.09г., выставленного за ремонт транспортного средства.
 
    Гражданская ответственность Осьмакова Федора Павловича, за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем КАМАЗ 6520 г/н M334 НМ/31RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Авикос» - страховой полис ВВВ №0489750969, что подтверждается справкой о ДТП от 05.10.2009 г.
 
    Требование истца о страховой выплате от 27.05.2010г., направленное ответчику, осталась без удовлетворения, что послужило обращению истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Между тем, на день рассмотрения спора по существу сумма ущерба причинённого в результате ДТП, возмещёна ответчиком в полном объеме.
 
    Таким образом, в связи с отсутствием предмета спора о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, в сумме 120 000 руб., истец не имеет требований по основному долгу и просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 600 руб.
 
    На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований относительно основного долга и рассматривает исковые требования относительно взыскания судебных расходов.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб.
 
    Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Белгородской области 27.07.2010г. Оплата задолженности произведена 14.09.2010г. Спор доведен до суда по вине ответчика.
 
    Учитывая положения ст.110 АПК РФ, и то обстоятельство, что спор доведен до суда по вине ответчика, а также требования абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, в силу которого не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, т.к. требования истца фактически удовлетворены (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»), суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. В удовлетворении иска отказать полностью.
 
    2.Взыскать с ЗАО «Авикос» в лице Белгородского филиала в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Белгородской области сумму судебных расходов 4 600 руб.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев