Определение от 26 октября 2010 года №А08-4660/2009-14-8

 
    5
 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                             Дело № А08-4660/2009-14-8
    
    Резолютивная  часть  определения объявлена 19 октября 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен  26 октября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе  судьи   Кретовой Ларисы Анатольевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Завьялова В.П. о взыскании судебных издержек по делу по иску  ИП Завьялова  В.П. к ООО «Техэкс»
о взыскании  488 900 руб.
при участии:
    от истца: Мальцев Д.В., доверенность от 20.08.2010,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ИП Завьялов Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Техэкс» о взыскании долга по оплате услуг строительной техники, выполненных в августе и сентябре 2008 года по договору №18 от 29.07.2008 в размере 488 900 руб.
 
    Решением суда от 13.08.2009 исковые требования удовлетворены полностью.
 
    28.09.2010 ИП Завьялов В.П. обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 24 445 руб.
 
    Представитель ИП Завьялова В.П. в судебном заседании заявление поддержал.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав  материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
               Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде ИП Завьялов В.П. заключил с ООО Юридическая компания «Фемида» договор об оказании юридических услуг от 15.06.2009.
 
    Представителем истца в судебном разбирательстве выступал Мальцев Дмитрий Васильевич по доверенности от 19.06.2009, являющийся работником ООО Юридическая компания «Фемида» по трудовому договору №3 от 01.02.2008.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 15.06.2009 стоимость вознаграждения исполнителя составляет 5% от суммы иска – 24 445 рублей.
 
    В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от 20.08.2009 представитель оказал истцу услуги в полном объеме на общую сумму 24 445 рублей.
 
    Согласно приходно-кассовым ордерам №12 от 15.06.2009 и №19 от 20.08.2009  ООО Юридическая компания «Фемида» получила от истца денежные средства в сумме 24 445 руб. за оказание юридических услуг по договору от 15.06.2009.
 
    В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Истец представил доказательства оказания юридических услуг и их оплаты. Ответчик возражений на заявление истца не представил.
 
    Между тем, в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 224-О-О изложенная правовая позиция сохраняет свою силу.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
 
    Учитывая не сложность дела и непродолжительность его рассмотрения, фактически совершенные представителем истца действия, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу 7000 руб. (за составление иска и претензии по 1000 руб., участие в одном судебном заседании – 5000 руб.).
 
    В судебном заседании 12.10.2010 объявлялся перерыв до 19.10.2010.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Завьялова Владимира Павловича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Техэкс» в пользу индивидуального предпринимателя Завьялова Владимира Павловича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                              Л.А. Кретова