Решение от 14 сентября 2009 года №А08-4658/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08- 4658/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Колчанова Александра Васильевича
 
    к ООО «Мегаполис»
 
    о взыскании 179 625 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Колчанов А.В. - паспорт
 
    от ответчика:  Беспалова Н.Ю. - доверенность
 
 
установил:
 
    Предприниматель Колчанов Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании основного долга в размере 166 637 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 988 руб.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании представил признание иска на сумму основного долга  в размере 166 637 руб. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в размере             12 988 руб. не признает. Каких-либо документальных обоснований и мотивированных пояснений относительно возражений по взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика не представил. Просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что между предпринимателем Колчановым Александром Васильевичем и ООО «Мегаполис были заключены договора подряда. По договору подряда от 16.06.2008г. №2 истец  обязался выполнить работы по настилу и утеплению крыши №1 изоволом К-100, площадью 800 кв.м, расположенной по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 44в и сдать результат работы ответчику, а ответчик  обязался принять и оплатить выполненные работы. По договору подряда №22 от 25.12.2008г. истец  обязался выполнить работы, а именно монтаж стеновой и половой плитки в санузлах, расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 44в и сдать результат работы ответчику, а ответчик  обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №14 от 30.06.2008г. и №1 от 15.01.2009г., представленными истцом в материалы дела. Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями. Претензий относительно качества выполненных работ на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата выполненных работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляется  актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.     
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ  ответчик вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком  иска, если это  противоречит закону  или нарушает права других лиц. В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов  других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании  основного долга в размере  166 637 руб.  является законным и обоснованным.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 16.06.2008г. №2 и по договору подряда №22 от 25.12.2008г. в общей сумме 12 988 руб.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчик не признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные возражения письменно не мотивированы и документально не подтверждены, в связи с чем, суд считает доводы ответчика необоснованными.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
 
    Расчёт процентов произведён без учёта НДС, судом проверен и признан правильным.
 
    На основании изложенного, требования истца, подлежат удовлетворению в полном объёме.        
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу искового заявления относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу предпринимателя Колчанова Александра Васильевича 166 637 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 988 руб., а всего      179 625 руб.
 
    3. Взыскать с ООО «Мегаполис» в доход федерального бюджета                5092 руб. 50 коп. государственной пошлины.
 
    4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев