Дата принятия: 01 октября 2010г.
Номер документа: А08-4654/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-32
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-4654/2010-3
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ПромАгро-1»
к обществу с ограниченной ответственностью «НАНОПЛАСТ»
о взыскании 35 560 руб.
при участии в заседании:
от истца: Савина О.В. по доверенности от 20.08.2010
от ответчика: не явился, извещен в установленном порядке
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ПромАгро-1» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАНОПЛАСТ» о взыскании 33 302 руб. – основного долга за оказанные транспортные услуги, 2 043 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2009 по 11.07.2010, а так же просило отнести на ответчика расходы по государственной пошлине.
Исковые требования обосновало неисполнением ответчиком обязательства по оплате автоуслуг. Пояснило, что обязательства по оказанию услуг истцом исполнены в полном объеме, акты о выполнении работ подписаны ответчиком без замечаний. Ответчик подписал акт сверки расчетов на сумму долга 33 302 руб., между тем оплату не произвел.
Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил. Определением суда от 15.09.2010 явка представителя ответчика признана судом обязательной. Определения суда о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, договоре и иске, возвращены почтой в связи с истечением срока хранения. Кроме того, вся информация о ходе рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области и является общедоступной.
В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истцаисковые требования в части основного долга поддержал, в части процентов уменьшил, рассчитав по учетной ставке Центробанка РФ на день предъявления иска. Суду пояснил, что ответчик заявленные требования не оспорил, уменьшение требования о взыскании процентов не нарушает прав ответчика. Между сторонами был заключен договор на предоставление транспортных средств для нужд ответчика и выполнение соответствующих работ. Услуги автотранспортом оказаны. Претензий от ответчика не поступило. Всего услуг оказано на сумму 103 462 руб. Ответчик исполнил обязательство по оплате услуг частично на сумму 70 160 руб. Задолженность составляет 33 302 руб.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ООО Транспортная Компания «ПромАгро-1» (исполнитель) и ООО «НАНОПЛАСТ» (заказчик) 01.08.2009 заключен договор оказания услуг №10/08/ПА-1 на предоставление транспортных средств для нужд заказчика и выполнение соответствующих работ.
Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре и актах оказания услуг.
Истец свои обязательства по договорам выполнил. Указанное обстоятельство подтверждается актами оказания услуг № 00000125 от 20.08.2009, №00000132 от 31.08.2009, № 00000146 от 16.09.2009.
Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявил.
В подписанных уполномоченным представителем ответчика и скрепленных оттисками его печати актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Претензий по объему и качеству оказанных услуг заказчик не имеет.
Оплата услуг ответчиком произведена частично. Указанное обстоятельство также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2009.
В связи с неоплатой перевозок, 26.02.2010 истец направил ответчику претензию об уплате задолженности в сумме 33 302 руб.
Претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу указанных норм требование истца о взыскании с ответчика 33 302 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2043 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2009 по 11.07.2010.
Согласно п.3.2 договора ответчик обязался оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку последний акт выполненных работ подписан сторонами 16.09.2010, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 33 302 руб. за период с 21.09.2009 по 11.07.2010 суд считает обоснованным.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения составляют 2043 руб. 20 коп.
Судом расчет процентов проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2043 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2009 по 11.07.2010 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Определениями суда от 02.08.2010, 23.08.2010 и 15.09.2010 суд предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору, признал явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной. В определении от 02.08.2010 разъяснил ответчику, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчиком, в нарушение названных норм процессуального права, в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.
Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Сведения об изменении адреса местонахождения в регистрирующий орган не сообщил. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАНОПЛАСТ» (ИНН 3662136231) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ПромАгро-1» (ИНН 3128069202) 33 302 руб. долга, 2043 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2009 по 11.07.2010 и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине, а всего 37 345 руб. 20 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья М.П.Каверина
