Решение от 20 октября 2014 года №А08-4636/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-4636/2014
 
    20 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Ю.И. Назиной
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарем судебного заседания А.В.Уколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ИП Озерова Дмитрия Васильевича(ИНН 312005836968, ОГРН 313312033300013)
 
    к ИП Таценко Елене Анатольевне(ИНН 312002233584, ОГРН 312312020100038)
 
    о взыскании задолженности в размере 17 417 руб. 40 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Озеров Д.В., паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Озеров Дмитрий Васильевичобратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП Таценко Елене Анатольевнео взыскании основного долга в размере 12 773 руб. 40 коп., 2 644 руб. пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителей в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил.
 
    В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, представленные доказательства,  заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 03.12.2013 года между ИП Озеровым Д.В.(поставщик) и ИП Таценко Е.А.(покупатель) заключен договор поставки № 2, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товары, а покупатель принимать и оплачивать полученные товары в порядке и в сроки, установленные договором.
 
    Товар передается согласно товарному документу, в течение 2-х календарных дней, с момента согласованной заявки с поставщиком и переданной им по телефону, факсу, e-mailили доставленной лично покупателем по месту нахождения поставщика (п. 1.2 договора).
 
    Согласно п. 2.1 договора цена товара устанавливается в российских рублях. Цена товара включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара поставщиком.
 
    Цена товара определяется на момент формирования накладной в соответствии с прайс-листом поставщика (п. 2.2 договора).
 
    На основании п. 5.1 договора оплата за товар производится в течение 5 календарных дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с учетом правил, определенных ФЗ №381-ФЗ от 28.12.2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Оплата за товар может быть произведена также наличными денежными средствами, уполномоченному представителю поставщика, имеющему надлежаще оформленную доверенность на получение денежных средств, не превышающими лимит расчета по одной сделке в 100 тыс. рублей. Для расчетов по договору в случае обоюдного согласия сторон могут быть использованы и другие формы оплаты, не вступающие в противоречие с действующим законодательством. Срок оплаты рассчитывается с момента перехода права собственности на товар.
 
    В случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,9 % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки. 
 
    Во исполнение вышеназванного договора, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 12 773 руб. 40 коп., что подтверждается представленной в материалы дела расходной накладной № 343 от 21.05.2014 года. 
 
    Расходная накладная подписана ответчиком и скреплена печатями сторон.
 
    Товар получен ответчиком, претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 29.05.2014 г. о погашении задолженности, осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Ответчик обязанность по полной оплате товара не исполнил, задолженность в полном объеме не оплатил. По расчету истца задолженность составляет  12 773 руб. 40 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
    В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары  с  соблюдением  порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, считает доказанным факт приема-передачи товара ответчику. Данный факт ответчик не оспаривает.
 
    В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 11.07.2014 г.  между истцом и ответчиком на сумму 12 773 руб. 40 коп., подписанный и скрепленный печатью ИП Таценко Е. А.
 
    Поскольку документов, подтверждающих оплату принятого товара в полном объеме, ответчиком не представлено, то задолженность по договору поставки от 03.12.2013 года № 2  в размере 12 773 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ИП Таценко Е. А.
 
    На основании пункта 6.2 договора  ответчику начислена пеня в размере 2 644 руб., исходя из 0,9%  от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.   
 
    Расчёт пени проверен судом и соответствует условиям договора в части исполнения обязательства и пункту 1 статьи 314 ГК РФ.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил. Доказательств погашения полностью или частично суммы основного долга не представил.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком, суд считает размер неустойки 2 644 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., что включает: составление искового заявления.
 
    В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом представлена копия квитанции серия I054821 от 19.06.2014 г. на оплату 3 000 руб. за составление иска в арбитражный суд к ИП Таценко Е. А.о взыскании денежных средств.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся к судебным издержкам. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье 106 АПК РФ, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.   
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле,  в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  -  на реализацию требования  статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом  (ст.  45),  и  гарантирующих  каждому право на получение квалифицированной юридической помощи  (ст.  48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие  с  Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором  сделан  вывод  о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48  Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве  -  доступ к правосудию.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Часть вторая статьи 110  АПК  РФ  предоставляет  арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О,  суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в  пункте 3  Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из содержания п. 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических   органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
 
    Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении  от  21.12.2004 N  454-О,  реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вместе  с  тем,  необходимым  условием  для  компенсации  судебных издержек,  понесенных  стороной,  в  пользу  которой  принято  судебное  решение, является  соответствие  предъявленной  ко  взысканию  суммы  таких  расходов критерию разумности.
 
    Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя арбитражный  суд  определяет  в  каждом  конкретном  случае  с  учетом  характера заявленного  спора,  объема  удовлетворенной  части,  степени  сложности  дела, рыночной  стоимости  оказанных  юридических  услуг, затраченного представителем на ведение дела времени,  квалификации  представителя, соразмерности защищаемого права и суммы  вознаграждения,  а  также  иных факторов.
 
    Доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.
 
    Суд считает возможным взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с составлением искового заявления в размере 3 000 руб.
 
    Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ИП Озерова Д. В.(ИНН 312005836968, ОГРН 313312033300013)удовлетворить.
 
    Взыскать с ИП Таценко Е. А.(ИНН 312002233584, ОГРН 312312020100038) в пользу ИП Озерова Д. В.(ИНН 312005836968, ОГРН 313312033300013) сумму долга в размере 12 773 руб. 40 коп., пеню в размере 2 644 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                             Ю.И. Назина