Определение от 29 октября 2010 года №А08-4626/2010-5

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении судебного заседания
 
 
    г.  Белгород                                                                                        Дело №А08-4626 /2010-5
 
    29 октября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи    Васильева Павла Петровича
 
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым Павлом Петровичем
 
    рассмотрев  дело  по    иску  ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования транспорта Белгородской области»
 
    к ООО «Белградъ»
 
    тр.лицо: Департамент строительства, транспорта и ЖКХ  Белгородской области
 
    о расторжении договора №15 от 30.12.2009г.
 
    при участии:
 
    от истца:  Беспалова Н.Ю. – доверенность от 25.05.2010г.,
 
    от ответчика:  Майсак А.И. – доверенность от 26.05.2010г.
 
    от тр.лица: Шеховцова Н.В. – доверенность от 12.08.2010г.
 
установил:
 
        Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о расторжении договора №15 от 30.12.2009г.
 
        Представитель истца исковые требования поддержал. Представил возражения относительно отзыва ответчика. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
        Представитель ответчика представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений. Возражает в удовлетворении исковых требований. Кроме того, представитель ответчика поддерживает ранее представленное ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения арбитражного дела №А08-6198/2010-3.
 
        Представитель истца представил возражения относительно приостановления производства по данному делу. Считает, что указанное дело не может повлиять на решение по данному делу.
 
        Представитель третьего лица возражает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу.
 
         В связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.ст.143-144 АПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, совещаясь на месте, определил, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по данному делу отказать в полном объёме. Приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела №А08-6198/2010-3 нецелесообразно, поскольку рассмотрение №А08-6198/2010-3 не препятствует рассмотрению дела А08-4626/2010-5 и принятию решения по существу.
 
        Представитель ответчика представил ходатайство об объединении дел №А08-6198/2010-3 и А08-4626/2010-5 в одно производство.
 
        В судебном заседании был объявлен перерыв, в связи с необходимостью представления письменных позиций относительно представленного ходатайства.
 
        Представитель ответчика после перерыва ходатайство об объединении поддержал в полном объёме.
 
        Представитель истца представил возражения относительно ходатайства ответчика об объединении дел №А08-6198/2010-3 и А08-4626/2010-5 в одно производство.
 
        Представитель третьего лица также возражает против объединения указанных дел.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Согласно ч.2.1 ст.130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
 
          Учитывая, что по находящимся в производстве Арбитражного суда Белгородской области делам №А08-6198/2010-3 и А08-4626/2010-5 участвуют одни и те же лица, а требования однородны, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, для более полного и всестороннего судебного разбирательства, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит целесообразным объединить иски в одно производство.
 
        Представитель ответчика представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора.
 
        Представители истца пояснили, что необходимо время для представления письменной позиции относительно представленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайствуют об отложении судебного заседания по делу.
 
        Лица, участвующие в деле возражений не заявили.
 
        Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, судебное заседание по делу отложить. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает возможным рассмотреть в следующем судебном заседании.
 
        Руководствуясь ч.2.1 ст. 130, ст. 136, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1. Объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела №А08-6198/2010-3 и А08-4626/2010-5.
 
    2.  Присвоить делу номер А08-6198/2010-3-5.
 
    3. Отложить судебное заседание на 17 ноября 2010 года на  15 час. 00 мин.    в помещении арбитражного  суда  по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 414 (http://belgorod.arbitr.ru, тел. 32-35-67, факс 32-85-38).
 
    2.  Сторонам предложить исполнить определение суда:
 
    ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования транспорта Белгородской области» –  представить оригиналы документов, приложенных к иску в копиях, для обозрения в судебном заседании; документы, подтверждающие полномочия руководителя; письменную позицию относительно представленного ответчиком дополнительного отзыва и ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения; письменный и мотивированный отзыв на заявление ООО «Белградъ» об отмене решения о расторжении договора.  
 
    ООО «Белградъ» – представить документы, подтверждающие полномочия руководителя; копию Устава общества; письменную позицию относительно истребования дополнительной информации в ГУ «Курский ЦГМС-Р».
 
    Третьему лицу – представить письменную позицию относительно представленного ответчиком дополнительного отзыва и ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения; письменный и мотивированный отзыв на заявление ООО «Белградъ» об отмене решения о расторжении договора.
 
    Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.
 
 
    3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением  требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.       
 
    4. Письменные доказательства представить в подлинниках для обозрения в судебном заседании, а также в  форме надлежащим образом заверенных копии для приобщения к материалам дела (п.8 ст.75 АПК РФ).
 
    5.  Разъяснить, что:
 
    - в случае непредставления сторонами доказательств своих доводов и возражений дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам;
 
    - в случае неявки в заседание уведомленных надлежащим образом лиц, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
 
    Информацию о ходе судебного заседания (объявленных перерывах) можно получить  на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже.
 
 
    Судья                                                                            П.П.Васильев